Решение от 05 мая 2014 года

Дело № 2-762/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 мая 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.
 
    при секретаре Щербиной В..,
 
    с участием представителя истца Полевич Г.А. по доверенности Кривенко А.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «*******» по доверенности Харченко В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Полевич Г. А. к открытому акционерному обществу "*******" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Полевич Григорий Анатольевич обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "*******" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, с последующим уточнением заявленных требований.
 
    В обоснование исковых требований указано, что *******года автомобиль истца был поврежден в результате пожара. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ОНД по г.Ессентуки УНД ГУ МЧС России по СК и МВД. В результате пожара автомобилю истца были причинены многочисленные технические повреждения. Актом осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком были установлены повреждения автомобиля принадлежащего истцу. 26 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия АТС ******) в отношении транспортного средства марки «*******»», 2012 года выпуска, регистрационный знак *******, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств от ***** года. При наступлении страхового случая по риску ущерб, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу Страхователя и Страхователю выплачивается вся сумма страхового возмещения. При наступлении страхового случая по риску угон (хищение) и гибель, договор считается заключенным в пользу Выгодоприобретателя ЗАО *****. В связи с полным погашением кредита, Выгодоприобретателем по риску Угон (Хищение) и Ущерб (конструктивная гибель т/с) является истец. Страховая сумма по договору установлена сторонами в ***** рублей.
 
    ***** года истец предоставил в ОАО "*******" заявление на выплату страхового возмещения и полный пакет документов, в том числе документы из ОНД по г.Ессентуки УНД ГУ МЧС России по СК.
 
    Ответчик, выплату страхового возмещения не произвел, однако ранее направил в адрес истца уведомление о признании случая страховым по риску «Конструктивная гибель». Так как выплата ответчиком не была произведена, то истец обратился в суд с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере *****0 рублей, неустойку на день вынесения решения за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», на момент подачи иска она составила ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей, ***** руб. в счет компенсации морального вреда, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере ***** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере ***** рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание, истец Полевич Г.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и в силу 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дела по существу заявленных требований.
 
    Представитель истца Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенные в письменной форме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате пожара в размере ***** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей, ***** руб. в счет компенсации морального вреда, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере ***** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере ***** рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также просила суд обязать ответчика принять годные остатки поврежденного транспортного средства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО "*******" Харченко В.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав причину невыплаты отсутствием необходимых для рассмотрения документов, а в случае удовлетворения иска к требованиями о неустойке применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что истец Полевич Г.А. является собственником автомобиля марки «*******»», 2012 года выпуска, регистрационный знак *******, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Из материалов дела усматривается, что *******года автомобиль истца был поврежден в результате пожара. В пожаре автомобиль истца получил многочисленные повреждения, которые нашли свое отражение в документах из ОНД по г.Ессентуки УНД ГУ МЧС России по СК.
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Описание характера события, на случай его наступления, производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
 
    Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что ***** г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия АТС ***** ) в отношении транспортного средства марки «*******»», 2012 года выпуска, регистрационный знак *******, принадлежащего ему на праве собственности, согласно условий которого страховая сумма составляет ***** руб.
 
    В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.
 
    При подписании договора страхования, страхователь Полевич Г.А. ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
 
    ***** года Полевич Г.А., в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Гибель», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Ответчиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Суду истцом и ответчиком не предоставлено данных о выплате страхового возмещения, и ответчик указанный факт не оспаривал.
 
    Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на установление ответчиком факта гибели транспортного средства.
 
    Как усматривается из представленного ответчиком акта осмотра, представленный на осмотр автомобиль истца имеет многочисленные повреждения.
 
    Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлены в материалы дела сведения о том, что автомобиль истца подлежит восстановительному ремонту, и учитывая уведомление страховщика, направленное истцу с выводом о нецелесообразности проведения ремонта, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая у истца по риску «гибель».
 
    Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования транспортных средств в отношении поврежденного транспортного средства, по риску гибель, страховая сумма составляет ***** руб.
 
    По смыслу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
 
    Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее ***** года событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование Полевич Г.А. о взыскании с ОАО "*******" суммы страхового возмещения в размере ***** рублей, при условии передачи им годных остатков автомобиля ответчику и считает данное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.
 
    В случае неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за нарушение установленных сроков оказания услуги.
 
    Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в ОАО "*****" 24.12.2013 года. Согласно материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не исполнена ответчиком.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на ***** года, период удержания денежных средств составляет 72 дня, и размер неустойки (пени) составляет за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, ***** рублей (***** руб.:100%х 3%=***** руб. в день, ***** рублей х 72дней).
 
    Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 472000 рублей
 
    Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако стороной ответчика не указано ни одно существеннее обстоятельство, препятствующее исполнению обязательств по договору страхования. Необоснованность применения данной нормы не допустимо.
 
    Принимая во внимание, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как выплата страхового возмещения истцу ответчиком ни в части, ни в полном объеме не была произведена, то оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ***** рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – 12 февраля 2014 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 72 дня просрочки с ***** г. до ***** г. составляют: ***** / 360 * 8,25 % * 72= ***** рублей.
 
    Одновременно с этим суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения Полевич Г.А. убытков.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Так, обосновывая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика причиненных ему убытков, Полевич Г.А. представил договор о выдаче кредита и график платежей, согласно которому ЗАО «*****» истцу был предоставлен кредит В счет погашения кредита истцом оплачены денежные средства в виде процентов по кредиту за период январь-март *****год в общей сумме ***** рублей и суд полагает, что эти понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными истцу неисполнением ОАО «*****» обязательств по договору страхования.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
 
    Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ОАО "*******" истцу Полевич Г.А. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** рублей в пользу истца, в остальной части отказать.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции, истцом произведена оплата на оказание данных услуг в сумме *****руб. При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной, и находит данную сумму соразмерной проделанной работе представителя. Следовательно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *****рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд находит основания для удовлетворения требования Полевич Г.А. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, поскольку считает, что данные расходы являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *****рублей (*****)
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Полевич Г.А. к открытому акционерному обществу "*******" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. страховое возмещение в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. неустойку в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. в счет компенсации морального вреда ***** рублей, в остальной части отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.а. убытки в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "*******" в пользу Полевич Г.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере *****рублей.
 
    Обязать ответчика ОАО «*******» принять поврежденный автомобиль для реализации годных остатков.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "***** " в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере ***** рублей
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2014 года.
 
 
    Судья Н.М.Кузнецова
 
 
 
 
    Решение суда не вступило в законную силу.