Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № а-58-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
05 мая 2014г.
жалобу Снимщиковой Е.Н. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудником ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> 27.03.2014г. вынесено постановление <...> в отношении Снимщиковой Е.Н., в котором указано, что Снимщикова Е.Н. «<...> управляла ТС не пристегнутая ремнем безопасности совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП». За указанное правонарушение Снимщиковой Е.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Снимщикова Е.Н. не согласилась с вышеназванным постановлением и обжаловала его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Снимщикова Е.Н. несогласие с постановлением об административном правонарушении от 27.03.2014г. обосновывает тем, что <...> она действительно управляла автомобилем и была пристегнута ремнем безопасности. Подъехав к магазину <...> она объехала автомобиль сотрудников ГИБДД, остановилась, отстегнула ремень безопасности и хотела выйти из автомобиля, но в это время к ней подошел стажер и предъявил претензию, что она управляла автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о наложении административного штрафа, не указав при этом размер штрафа, что с очевидностью подтверждается данными из копии постановления. В нарушение действующего административного законодательства, в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу приобщено постановление <...>, которое вынесено после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, с данными заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствие события правонарушения.
Должностное лицо А.Р. суду пояснил, что останавливал Снимщикову действительно стажер по его просьбе, т.к. последняя управляла автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Утверждает, что им выполнены все требования действующего административного законодательства при вынесении постановления в отношении Снимщиковой Е.Н.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» А.Р. от 27.03.14г. <...> в отношении Снимщиковой Е.Н. подлежит отмене.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.14г. в отношении Снимщиковой Е.Н. инспектором ДПС ОГИБДД нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако протокол не содержит данных о рассмотрении протокола на месте выявленного правонарушения. Кроме того, после заполнения протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в него внесены дополнения о приложении постановления <...>, по которому наказание назначено Снимщиковой Е.Н. без составления протокола.
При вынесении обжалуемого постановления Снимщикова Е.Н. оспаривала наличие события административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КРФобАП.
Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается должностным лицом, что Снимщикова Е.Н. была остановлена стажером ОГИБДД в то время, когда должностное лицо А.Р. проверял документы у водителя другого автомобиля.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП -обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, судья считает правильным постановление <...> от 27.03.14г. в отношении Снимщиковой Е.Н. отменить в связи с отсутствием в действиях последней события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуСнимщиковой Е.Н. удовлетворить.
Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» А.Р. от 27.03.14г. <...> в отношении Снимщиковой Е.Н. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ст.12.6 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
Решение вступило в законную силу 21.05.2014 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
