Дата принятия: 05 мая 2014г.
отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-1780/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием истца Саитова Р.А.,
представителя ответчика адвоката Петрашис А.В., ордер № 78 от 05.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Р.А. к Бердибаевой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Саитов Р.А. обратился в суд с иском к Бердибаевой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома <адрес> Ростовской области. В указанном жилом доме 04 декабря 2007 года зарегистрирована ответчик Бердибаева Ю.В., которая не является членом семьи собственника. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, вещей ее там нет, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Регистрация ответчика в жилом доме истца ущемляет его права как собственника. Личных вещей в его жилом доме ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Саитов Р.А. просит признать Бердибаеву Ю.В. утратившей право проживания в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в жилом доме <адрес> Ростовской области.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте судебного заседания Бердибаева Ю.В. уведомлялась путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места ее пребывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Петрашис А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Саитова Р.А., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчика по данному вопросу, просила принять решение в соответствии с законом.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома <адрес> Право собственности истца подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ № 585103, выданным 17.08.2011 года. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик. Факт регистрации ответчика Бердибаевой в жилом доме истца подтверждается Справкой от 03.03.2014 года № 538. Согласно Акту подписанному Хлопониным Н.К., Хлопониной Л.И. и удостоверенному Главой Рябичевского сельского поселения Г.А. Климовым – Бердибаева Ю.В. в жилом доме по адресу <адрес> не проживает с 2007 года, вещей ее в доме нет.
Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в жилом доме <адрес> Ростовской области, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в его жилом доме нарушает его права как собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: жилой дом <адрес> Ростовской области не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация Бердибаевой Ю.В. по адресу, где она фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении ей вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саитова Р.А. к Бердибаевой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить за Бердибаевой Ю.В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Саитову Р.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 8 мая 2014 года.
Судья Е.А. Цуканова
