Решение от 05 мая 2014 года

    № 12-325/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
05 мая 2014 года                                     г. Череповец
 
        Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
 
Афонина И.А.,
 
    с участием заявителя Рыжковой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Рыжковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова М.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 ПДД, а именно за то, что, управляя транспортным средством, перевозила ребенка (возраст и данные которого назвать отказалась) без специального детского удерживающего устройства.
 
    В своей жалобе Рыжкова М.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя транспортным средством < >, была вынуждена совершить остановку при выезде от < > (<адрес>), поскольку впереди произошла поломка автобуса, который перегородил всю проезжую часть и надолго создал большой затор движению автомашин. В машине кроме нее находились < >, которые сидели в детских креслах. В это время по дороге двигались пожилая женщина с маленьким ребенком на руках. Так как из-за поломки автобуса движение машин было парализовано, бабушка и ребенок долго ждали, когда за ними приедет их автомобиль, и сильно замерзли. Они спросили, могут ли они посидеть в ее автомобиле и погреться, пока она стоит и ждет восстановления движения. Руководствуясь защитой здоровья малолетнего ребенка и пожилой женщины, она пустила их в автомобиль. Их фамилии, имена и отчества она не спрашивала. Когда пожилая женщина с ребенком сели в ее автомобиль, к ним подошел инспектор ГИБДД О., который спросил о том, почему 3-й ребенок в машине находится без специального детского кресла и удерживающего устройства. Она пояснила, что не планирует перевозить бабушку и ребенка. Несмотря на полученные пояснения, инспектор составил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она якобы нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения, а именно перевозила ребенка без специального детского кресла и удерживающего устройства. Она данного ребенка не перевозила. Автомобиль, за рулем которого она находилась до посадки указанной женщины с ребенком, во время их пребывания в её автомобиле и после того, как они покинули его, оставался в неподвижном состоянии. Об этом она указала в составленном протоколе. Таким образом, вменение ей штрафа, предусмотренного п.3 ст.12.23 КоАП РФ неправомерно. При выяснении ситуации инспектором пожилая женщина с ребенком подтвердила ее слова, однако они не были им учтены. Во время составления документов об административном нарушении женщина с ребенком уже покинули автомобиль, поскольку движение транспортных средств было восстановлено, и за ними приехал их автомобиль. Таким образом, ее автомобиль на момент оформления постановления и протокола об административном правонарушении уже больше часа находился в неподвижном состоянии.
 
    В судебном заседании Рыжкова М.А. доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Не отрицает, что на заднем сидении в машине находились бабушка с ребенком, для которого необходимо было специальное кресло. Не согласна только с тем, что была в потоке машин, не указала этого по ошибке в объяснении, что была на парковке.
 
    Инспектор ДПС в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалобу Рыжковой М.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> была остановлена автомашина < > №, водитель которой в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя ТС, перевозил ребенка (возраст и данные которого назвать отказался) без специального удерживающего устройства. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, получено объяснение с правонарушителя, в рапорте сотрудника ДПС О. указано, что автомашина < > под управлением Рыжковой до момента её остановки двигалась в потоке других транспортных средств и посадки либо высадки пассажиров из машины не производилось. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> было вынесено постановление, которым Рыжкова М.А. привлечена к ответственности за вышеуказанное нарушение по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3000 рублей.
 
    Заявитель Рыжкова М.А. в протоколе об административном правонарушении расписалась, в объяснении не указывала, что находилась на парковке, утверждая, что стояла на месте и не двигалась. Данные доводы Рыжковой М.А. суд расценивает, как способ защиты. Оснований для оговора правонарушителя со стороны инспектора ДПС не установлено.
 
    В соответствии с нормами КоАП инспектором составлен протокол, вынесено постановление об административном правонарушении, имеется рапорт, в котором сотрудником ГИБДД исчерпывающе указаны обстоятельства правонарушения. Вина Рыжковой М.А. доказана материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Рыжковой М.А. усматривается нарушение требований п. 22.9 ПДД, в связи с чем, она законно привлечена к административной ответственности инспектором по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, не является чрезмерно суровым.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыжкова М. А. подвергнута административному взысканию по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу Рыжковой М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Федеральный судья И.А. Афонина
 
    < >