Дата принятия: 05 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014г. п. Кавказский, КЧР.
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Степаненко Д.В.,
представителей третьего лица на стороне истца – ФКУ «Военный комиссариат КЧР» - Бугайковой Н.П., Дотдаева А.М.,
представителя ответчика – ОМВД России по Прикубанскому району – Хутова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР в интересах Российской Федерации в лице Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району к Отделу МВД России по Прикубанскому району о признании незаконным бездействия ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прикубанского района КЧР обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району к Отделу МВД России по Прикубанскому району, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обращений Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период осеннего призыва об установлении местонахождения и обеспечения прибытия граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Прокурор так же просит возложить на Отдел Министерства внутренних дел РФ по Прикубанскому району обязанности исполнять обращения Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период весеннего и осеннего призыва об установлении местонахождения и обеспечении прибытия граждан, которым не представилась возможность вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В судебном заседании прокурор Степаненко Д.В. устно уточнила исковые требования, пояснив, что иск подан в интересах Российской Федерации не в лице Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району. Поскольку в исковом заявлении не было указан год (годы) осеннего призыва, за период которого (которых) оспаривается бездействие ответчика, председательствующим был задан соответствующий уточняющий вопрос, на который прокурор Степаненко Д.В. пояснила, что они просят признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обращений Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период осеннего призыва 2013г.
Из объяснений прокурора и содержания искового заявления следует, что в ходе проведенной прокуратурой Прикубанского района КЧР проверки установлено, что отделом военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период осеннего призыва начальнику отдела МВД по Прикубанскому району направлено 157 обращений об установлении местонахождения и обеспечения прибытия граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Отделом МВД России по Прикубанскому району по вышеуказанным обращениям предоставлены ответы о розыске 5 лиц, на 152 обращения ответы о результатах мероприятий по розыску не даны. Прокурор полагает, что бездействие органа внутренних дел противоречит требованиям ст.ст.4, 31 Федерального закона от 28 марта 1998г №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.10 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663, совместного приказа Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 10 сентября 2007г. №366\789\197 и Указу Президента РФ от 01 марта 2011г. №250. В качестве примера истец указывает на то, что без ответа ответчиком оставлены обращения об установлении местонахождения и обеспечения прибытия граждан Б.А.А.., Б.Р.Е. У.К.И. Б.А.Х. Доказательством отсутствия ответа о проделанной работе служит документация по учету входящей корреспонденции, исходя из которого усматривается, что информация за период осеннего призыва в отношении граждан Б.А.А. Б.Р.Е.., У.К.И.., Б.А.Х.. в отдел ВК КЧР по Прикубанскому району не поступала. Данная ситуация складывается по обращениям начальника отдела ВК КЧР по Прикубанскому району в отношении 152 граждан.
Представители третьего лица на стороне истца - ФКУ «Военный комиссариат КЧР» - Бугайкова Н.П. и Дотдаев А.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ОМВД России по Прикубанскому району – Хутов Р.К. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Из его объяснений в судебном заседании и письменных возражений следует, что положения ст.ст.4 и 31 Федерального закона от 28 марта 1998г №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возлагающие на органы внутренних дел обязанности производить розыск и осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов, а также обеспечивать прибытие граждан, в случае невозможности вручения им повесток уполномоченными должностными лицами, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не согласуются с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 которого, к полномочиям полиции в указанной сфере относится только задержание военнослужащих и граждан РФ, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления. В обосновании своих доводов представитель ответчика также ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 05 октября 2000г. №199-О, согласно которой в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом на общими нормами обладают специальные нормы. В своем Постановлении от 29 июня 2004г. №13-П Конституционный Суд РФ уточнил данную позицию, отметив, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «последующий закон отменят действие предыдущего». При этом, если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон. Поскольку Федеральный закон «О полиции» принят позднее по времени, чем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», и он не содержит оговорок о правах и обязанностях органов внутренних дел в отношении граждан, уклоняющихся от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то правовых оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется. Совместный приказ Министра обороны России, МВД России, ФМС России от 10 сентября 200г. №366\789\197 был издан в период действия Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» и в настоящее время может применяться в части, не противоречащей Федеральному закону «О полиции».
Кроме того, представитель ответчика полагал, что ни истцом, ни представителями заинтересованного лица не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о бездействии ОМВД России по Прикубанскому району в период осеннего призыва 2013г.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В доказательство исковых требований прокурором представлены документы, свидетельствующие, по его мнению, о бездействии ОМВД России по Прикубанскому району в период осеннего призыва 2013г. только в отношении призывников У.К.И.., Б.А.А.., Б.Р.Е. Б.А.Х. О бездействии ответчика в отношении остальных 148 граждан документов суду не представлено.
Однако, исследование письменных материалов дела показало, что не имеется достаточных доказательств о бездействии ответчика и в отношении вышеуказанных четверых призывников.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998г №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Согласно ст. 31 этого же Закона, в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В отношении призывника Б.А.А.. последние письменные обращения начальника Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району датированы апрелем и июнем 2013г., т.е. направлялись в период весеннего призыва. Полные даты на этих обращениях не читаются, обращены к несуществующему должностному лицу - начальнику ОВД Прикубанского муниципального района. Прочитать дату последнего обращения в отношении призывника Узденова К.И. не представилось возможным ввиду ненадлежащей копии данного документа, усматривается лишь, что оно датировано 2013г. и также обращено к вышеуказанному несуществующему должностному лицу. Такое же обращение представлено суду в отношении призывника Б.А.Х. В отношении призывника Б.Р.Е. обращения начальнику органа внутренних дел направлялись в период весеннего призыва 2013г. – 26.04.2013г. и 05.06.2013г. Таким образом, суду не представлено доказательств о бездействии ответчика в период осеннего призыва 2013г. Во время исследования письменных доказательств на данное обстоятельство, а также на нечитаемость некоторых представленных документов было обращено внимание прокурора и представителей заинтересованного лица. На вопрос председательствующего, имеются ли у них ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств, поступил отрицательный ответ. Более того, в качестве доказательства истцом суду представлен документ, опровергающий те обстоятельства дела, на которые он ссылается. В списке граждан, состоящих на воинском учете в Отделе ВК КЧР по Прикубанскому району, в отношении которых военным комиссариатом совместно с органами внутренних дел проведены все возможные мероприятия по обеспечению исполнения ими воинской обязанности значится призывник Б.А.Х.. Поскольку в данном документе отсутствует второй лист, суд не может исключить вероятность нахождения в этом списке также призывников Б.А.А..,У.К.И. и Б.Р.Е.
Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств и того, что ответы на предполагаемые обращения начальника Отдела ВК КЧР по Прикубанскому району от ОМВД России по Прикубанскому району не поступали: суду не представлялись на обозрение ни журналы входящей корреспонденции за период осеннего призыва 2013г., ни надлежаще заверенные выписки из них. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также не находит оснований к удовлетворению требований прокурора о возложении на Отдел МВД РФ по Прикубанскому району обязанности исполнять обращения Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период весеннего и осеннего призыва об установлении местонахождения и обеспечении прибытия граждан, которым не представилась возможность вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Таковая обязанность, как указывает сам истец, возложена на ответчика действующими нормативно-правовыми актами - Федеральным законом от 28 марта 1998г №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663, совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 10 сентября 2007г. №366\789\197 и Указом Президента РФ от 01 марта 2011г. №250. При таких обстоятельствах, возложение судом на ответчика обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не имеет правового смысла и не может повлечь юридических последствий по восстановлению и защите интересов Российской Федерации. Кроме того, суд не может своим решением ограничить компетенцию руководителя ОМВД России по Прикубанскому району по принятию решений по обращению органов военного комиссариата. ОМВД России по Прикубанскому району не обязано исполнять все без исключения обращения военного комиссариата, указанные в иске, поскольку они могут включать в себя и незаконные требования в отношении конкретных призывников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Прикубанского района КЧР в интересах Российской Федерации к Отделу МВД России по Прикубанскому району о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обращений Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период осеннего призыва 2013г. об установлении местонахождения и обеспечения прибытия граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и о возложении на Отдел МВД РФ по Прикубанскому району обязанности исполнять обращения Отдела военного комиссариата КЧР по Прикубанскому району в период весеннего и осеннего призыва об установлении местонахождения и обеспечении прибытия граждан, которым не представилась возможность вручить повестки для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде принято 08 мая 2014г.
Председательствующий Урусов М.А.
