Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ноябрьск ЯНАО 5 мая 2014 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ГАБОВА Т.Н., при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования города ... по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № Административной комиссии муниципального образования города ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Вяткин С.А., являясь ..., не проконтролировал своих сотрудников, которые громко шумели и кричали в ночное время суток в помещении ..., расположенном по адресу: <адрес>, чем помешали жильцам, проживающим в данном доме.
Не согласившись с указанным постановлением, Вяткин С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель Вяткин С.А. в судебном заседании на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы. Пояснил, что вопрос о его виновности возможно было решить только при наличии доказательств того, что тишина в ночное время нарушалась в рабочее время, сотрудниками ..., находившимися в его подчинении. При рассмотрении дела не было установлено, кто именно нарушал тишину, состояли ли эти лица в трудовых отношениях с ..., руководство и режим работы ... Генеральным директором ... является ФИО1 Клуб работал с ... часов ... минут до ... часов ... минут. Он выполнял обязанности по организации и проведению тренировок в клубе в рабочее время на основании договора в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лично он не нарушал тишину и покой граждан в ночное время, в клубе в это время он отсутствовал.
Представитель Административной комиссии муниципального образования города ... в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на жалобу, суть которых сводится к ее необоснованности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяткина С.А. был составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Вяткин С.А., являясь ... расположенного по адресу: <адрес>, допустил в помещении клуба нарушение тишины и покоя граждан, а именно жильцов квартиры ... данного дома.
Постановлением № Административной комиссии муниципального образования города ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Вяткин С.А., являясь ... не проконтролировал своих сотрудников, которые громко шумели и кричали в ночное время суток в помещении ... расположенном по адресу: <адрес>, чем помешали жильцам, проживающим в данном доме.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Признавая Вяткина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», Административная комиссия муниципального образования город Ноябрьск пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд, Вяткин С.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела не было установлено, кто именно нарушал тишину, состояли ли эти лица в трудовых отношениях с ... руководство и режим работы ...
Доводы жалобы заслуживают внимания.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, Административная комиссия муниципального образования город Ноябрьск, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии вины в действиях Вяткина С.А. как должностного лица, возможности признания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, субъектом административного правонарушения в полной мере не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Ноябрьском городском суде ЯНАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № Административной комиссии муниципального образования города ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяткина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Судья: Т.Н. Габова
