Решение от 05 мая 2014 года

    № 12-225/2014                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 мая 2014 года                                      г. Череповец
 
        Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
 
Афонина И.А.,
 
    с участием заявителя Рыбина А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу адвоката Асеевой В.Е. в интересах Рыбина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбина А.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором установлено, что водитель Рыбин А.Ю., управляя а/м < > не обеспечил полного контроля за ТС, совершил столкновение со стоящим ТС, после чего отскочил во второе ТС, стоящее в соседней полосе.
 
    Адвокат Асеева В.Е. в интересах Рыбина А.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбин А.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Инспектор ДПС в тот же день вынес определение, которым установил вину Рыбина А.Ю. в совершении данного ДТП. Рыбин с данным определением не согласен, поскольку все обстоятельства ДТП не были в полной мере установлены. Составленная сотрудниками ДПС схема ДТП, по мнению Рыбина, не соответствует действительности. Копия определения на месте ДТП Рыбину не была выдана. В определении сделана отметка об отказе Рыбина в получении копии определения, в качестве понятых данный отказ зафиксирован подписями других участников ДТП, что уже само по себе являетсЯ нарушением требований норм административного регламента. Выводы содержащиеся в указанном определении не соответствуют действительности, его вина в совершении данного ДТП не доказана.
 
    В судебном заседании заявитель Рыбин А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что в определении незаконно указано на его виновность в ДТП, считает себя невиновным.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, находит, что обжалуемое определение подлежит изменению.
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о нарушении лицом Правил дорожного движения, требований дорожного знака или линии дорожной разметки, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, а такие выводы в определении содержатся, а именно: указание на то, что «Рыбин А.Ю., управляя а/м «< > не обеспечил полного контроля за ТС», является указанием на нарушение водителем Рыбиным ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бубликом Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина А.Ю. подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть подлежит исключению указание на то, что «Рыбин А.Ю., управляя а/м < > не обеспечил полного контроля за ТС».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу адвоката Асеевой В. Е. в интересах Рыбина А. Ю. – удовлетворить, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Бублика Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбина А.Ю. - изменить, исключить выводы о том, что «Рыбин А.Ю., управляя а/м < > не обеспечил полного контроля за ТС».
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.
 
    < >
 
    < > Судья И.А. Афонина