Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №2-480/2014
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Малоярославец Калужской области 05 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре Прониной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о взыскании стоимости невыполненной работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о взыскании стоимости невыполненной работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома,
установил:
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о возложении на ответчика обязанности провести работы по капитальному ремонту подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, а именно произвести следующие работы: ремонт внутридомовых инженерных сетей и систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт кровли, в том числе переустройство невентилируемой кровли на вентилируемую и ремонт выходов на кровлю, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в доме, ремонт и утепление фасадов дома, ремонт отмостки и фундаментов дома, просит установить общедомовые приборы учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков оказания услуг по капитальному ремонту в размере 126475 руб. 20 коп., штраф, в обоснование заявленных требований указывая, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.21, <адрес>, проживает в указанной квартире с 1983 года, оплачивает коммунальные платежи, в том числе вносит плату за капитальный ремонт. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно с 1999 года по март 2014 года не выполняет работы по капитальному и текущему ремонту указанного дома, дом имеет следующие неисправности: на 100% изношена система отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также сети электропроводки, 75% износа имеют приборы отопления, канализации, наружные входные двери и окна в подъездах, а также газопровод. Дом нуждается в капитальном ремонте.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «УК «ЖЭУ-1».
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> в его пользу стоимость невыполненной работы по первому капитальному ремонту его квартиры в размере 126475 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснил, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 759 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. Площадь принадлежащего ему жилого помещения составляет 57,5 кв.м. Поскольку на момент приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был произведен капитальный ремонт жилого дома и его квартиры, считает, что стоимость первого капитального ремонта должна быть выплачена ему, указанная сумма составит 126475 руб. 20 коп. из расчета: 6,11 руб./м х 57,5кв.м х 12 мес. х 30 лет = 126475 руб. 20 коп.
Представитель Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями Администрация МО ГП «<адрес>» не согласна по следующим причинам: истцом не представлены доказательства того, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент приватизации истцом квартиры, последние несколько лет управляющие компании выставляют счета только на ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов и заявление истца о том, что с него взимается плата за капитальный ремонт – не состоятельны. Кроме того, как пояснил ФИО5, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц возлагается на всех собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма рассчитанная истцом за прошедшие 30 лет проживания в размере 126475 руб. 20 коп. ничем не обоснована. Также ФИО5 пояснил, что в данном <адрес> в 2012 году был произведен ремонт мягкой кровли жилого дома, заказчиком выступило ООО УК «ЖЭУ-1».
Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «УК «ЖЭУ-1», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УК «ЖЭУ-1» по доверенности ФИО6 пояснил, что ООО «УК «ЖЭУ-1» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, с собственниками помещений дома заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно условий договора, управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту. Дом сдан в эксплуатацию в 1983 году. Квартира истцом приватизирована в 2011 году. В управляющей организации отсутствуют данные на 2011 год о том, что дом нуждался в капитальном ремонте. Решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома,
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией указанного договора.
До заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан указанная квартира находилась в муниципальной собственности у Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>.
На основании договора управления многоквартирными жилыми домами управляющей компанией <адрес> является ООО «УК «ЖЭУ-1», что подтверждается копией договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Как пояснил представитель ООО «УК «ЖЭУ-1» ФИО6 договором управления многоквартирными жилыми домами предусмотрены работы и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, плата собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Проведение капитального ремонта жилого дома ООО «УК «ЖЭУ-1» не предусмотрен договором управления многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт с собственников жилых помещений не взимаются. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора управления многоквартирными жилыми домами.
Жилой <адрес> по ул. по <адрес> построен в 1983 года, число квартир - 51, пятиэтажный, что подтверждается копией технического паспорта указанного жилого дома.
Доказательства, подтверждающие необходимость капитального ремонта вышеуказанного дома на момент приватизации истцом жилого помещения, суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> в его пользу стоимости невыполненной работы по первому капитальному ремонту его квартиры в размере 126475 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку предмет иска не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
