Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Судья Ельнинского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5,
с участием ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своей жалобы ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе жены брата ФИО1 на автомобиле ФИО2, Ваз <данные изъяты> поехал в больницу для того, чтобы отвезти ФИО9 с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения на прием к врачу. В машине брата ФИО2- на заднем пассажирском сидении находилось детское кресло. ФИО9 поместила ребенка в специально оборудованное кресло. Ребенок спал. ФИО1 села на переднее пассажирское сидение. Около магазина «Весна» в <адрес> у него возникла неисправность в машине и двигатель заглох. Машина остановилась, ребенок заплакал. ФИО1 взяла его на руки с детского кресла на переднее пассажирское сидение. В это время подошел сотрудник полиции, заглянул в машину, увидел, что ребенок находится на руках у матери, попросил предъявить документы. Сотрудник не представился, забрал документы, какое он совершил правонарушение, сотрудник ДПС ему не пояснил. В это время ФИО9 взяла ребенка и ушла в больницу. На него был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он управлял транспортным средством и перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства. Начальником ОГИБДД МО «Дорогобужский» при рассмотрении дела об административном правонарушении односторонне и необъективно исследовались обстоятельства дела, так как он не имел возможности присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Извещение о дне рассмотрении протокола в его адрес было выслано работниками ОГИБДД «Дорогобужский» ДД.ММ.ГГГГ на фамилию не ФИО9, а ФИО6, без указания улицы, дома, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Извещение он получил ДД.ММ.ГГГГ после 15.00. Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 9.00., где и куда ему надо было прибыть для рассмотрения протокола в извещении не указано. Таким образом, он не был надлежаще извещен о рассмотрении административного правонарушения. Просит суд отменить обжалуемое им постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил. Одновременно просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> начальника ОГИБДД МО «Дорогобужский» майором полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
При этом, начальник ОГИБДД МО «Дорогобужский ФИО7, привлекая к административной ответственности ФИО3, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО3, управлял автомобилем, двигаясь по <адрес> и перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Как видно из материалов дела, само дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО8 Из этого документа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством по <адрес> и перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства.
В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили все доводы жалобы ФИО3
Как усматривается из материалов дела, извещение о дне рассмотрения допущенного ФИО3 административного правонарушения в адрес ФИО3 было выслано работниками ОГИБДД «Дорогобужский» ДД.ММ.ГГГГ и на фамилию не ФИО9, а ФИО6
Кроме того, из данного извещения усматривается, что в нем не указан адрес, по которому ФИО3 необходимо было прибыть для рассмотрения административного правонарушения. Рассмотрение административного правонарушения было назначено на 9.00.
Само извещение ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ после 15.00, что также подтверждается как показаниями самого ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, так и штемпелем на почтовом конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при оформлении извещения и его отправки ФИО3 допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смог представить свои доказательства, воспользоваться юридической помощью, высказать свою позицию по правонарушению, то есть ФИО3 был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела.
Данные нарушения закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностным лицом дело об административном правонарушении.
С учетом данных обстоятельств, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, вмененное ФИО3 инспектором ОГИБДД правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент вынесения решения суда по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 истек срок привлечения ФИО3 к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.06 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об :отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> – удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО4
