Дата принятия: 05 мая 2014г.
Материал № 12-119/2014
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 5 мая 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дадонова Е.П.,
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Пензы жалобу Посадского С.М. на постановление инспектора ДПС взвода № СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Посадский С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС взвода № СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Посадский С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1 Основных положений ПДД РФ управлял мотоциклом «<данные изъяты> без номеров, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Посадский С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное, указывая, что он управлял транспортным средством Patron Shark 50 с объем двигателя 49 см.куб., которое относится к категории скутеров, что подтверждается техническими характеристиками завода-изготовителя, а так же товарным чеком, и в соответствии с ПДД РФ не подлежит регистрации, в связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебное заседание Посадский С.М. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Инспектор ДПС ФИО1 в суд так же не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы Посадского С.М., указывая, что в момент оформления административного материала по факту ДТП с участием Посадского С.М. ДД.ММ.ГГГГ Посадским был предоставлен документ, подтверждающий, что мотоцикл <данные изъяты> имеет рабочий объем двигателя 125 куб.см., копии которого были приобщены к материалу ДТП.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "Мопед" - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.
Вина Посадского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с подписью Посадского С.М. свидетельствующей о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а так же с записью о том, что Посадский С.М. «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает», так же удостоверенной подписью Посадского С.М. заявлением инспектора ДПС ФИО1, не доверять которому у суда нет оснований, исследованным в судебном заседании материалом ДТП № с фотоснимками, из которого усматривается, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на <адрес> в <адрес> Посадский С.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> с номером двигателя № и номером рамы №, а так же сообщением ООО <данные изъяты>, реализовавшего данное транспортное средство о том, что скутер <данные изъяты> (цвет красный) с номером двигателя № и номером рамы № имеет объем двигателя 125 cм3, т.е. совокупностью согласующихся между собой доказательств, собранных по делу.
Доводы Посадского С.М. о том, что рабочий объем двигателя его транспортного средства составляет менее 50 куб.см., в связи с чем оно не подлежало регистрации – не состоятельны, приведены им с целью избежания административной ответственности, представленные Посадским С.М. копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на скутер <данные изъяты>, выданного ИП ФИО2 и технические характеристики на скутер из сети Интернет, суд не принимает во внимание, поскольку из официального ответа на запрос суда ООО <данные изъяты> усматривается, что между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 договорные отношения отсутствуют, а скутер <данные изъяты> (цвет красный) с номером двигателя № и номером рамы № был отгружен ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ИП ФИО3, вместе со скутером дилеру был выдан ПТС <адрес>.
Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восемьсот рублей.
Взыскание на Посадского С.М. наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС взвода №3 СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Посадского С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Посадского С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
