Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-1144-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 5 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием заявителя Светличной Л.В.,
судебного пристава-исполнителя Трубниковой А.С.,
должника Таравитова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светличной Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Судебными приставами Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбужден ряд исполнительных производств в отношении должника Таравитова А.В.: (дата обезличена) исполнительное производство № (номер обезличен) о взыскании с Таравитова А.В. в пользу Светличной Л.В. ежемесячно в возмещение вреда (информация скрыта) руб.;
(дата обезличена) № (номер обезличен) о взыскании с Таравитова А.В. в пользу Светличной Л.В. ежемесячно в возмещение вреда (информация скрыта) руб.;
(дата обезличена) № (номер обезличен) о взыскании с Таравитова А.В. в пользу Светличной Л.В. в возмещение вреда (информация скрыта) руб.;
(дата обезличена) №(номер обезличен) о взыскании с Таравитова А.В. в пользу Светличной Л.В. вреда в размере (информация скрыта) руб.;
(дата обезличена) № (номер обезличен) о взыскании с Таравитова в пользу Светличной компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) руб.,
(дата обезличена) №(номер обезличен) взыскании с Таравитова в пользу Светличной задолженности в размере (информация скрыта) руб.
На основании постановления от (дата обезличена) указанные исполнительные производства объединены в сводное.
Дело инициировано заявлением взыскателя Светличной , которая ссылаясь на длительность исполнительного производства, неразумность его сроков, неоднократно уточняя свои требования, в последней редакции просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП, выражающиеся в длительном неисполнении решений судов по взысканию с должника денежных средств.
В судебном заседании заявитель Светличная Л.В. поддержала требования заявления.
Судебный пристав-исполнитель Трубникова А.С. возражала против его удовлетворения.
Должник Таравитов А.В. пояснил, что у него отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Им погашена часть задолженности, в счет долга ответчику передан земельный участок.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП были приняты следующие меры в отношении должника Таравитова: запрошены сведения из МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Инспекции Гостехнадзора, Управления Росреестра по Белгородской области, кредитных организаций, (дата обезличена) вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата обезличена) составлен акт описи и ареста имущества должника ((информация скрыта)). По данным БТИ от (дата обезличена) за должником значится жилой дом в (адрес обезличен), являющийся для него единственным жильем. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль (информация скрыта). (дата обезличена) наложен арест на имущество должника на общую сумму (информация скрыта) руб. (дата обезличена) наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику. В последующем на основании решения суда обращено взыскание на указанный земельный участок, который в ходе исполнительного производства был передан в собственность взыскателю, чего не отрицала Светтличная в ходе судебного заседания. Также заявитель не отрицала того, что в рамках исполнительного производства должником ей была выплачена часть долга, однако в какой сумме она не знает. Платежными поручениями, квитанциями и постановлениями о распределении денежных средств подтверждаются обстоятельства частичной выплаты в пользу Светличной взысканных решениями судов денежных средств. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Неоднократно выносились постановления о реализации имущества должника, арестованного в ходе исполнительного производства. В марте 2014 года вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества в виде металлических ворот и калитки, которые были арестованы (дата обезличена) года. У должника неоднократно отбирались объяснения, где он пояснял, что не работает, осуществляет уход за больной матерью. Погасить долг не может по причине отсутствия имущества и работы. На основании полученных приставом ответов из кредитных организаций, должник счетов не имеет. Вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) Таравитов привлекался к административной ответственности по ст.(информация скрыта) за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые мог быть наложен арест для полного погашения долга.
Поэтому отсутствуют основания считать, что неисполнение требований исполнительных документов в предусмотренный законом срок связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Светличной Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившемся в длительном неисполнении решений суда по взысканию с должника денежных средств признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко
