Дата принятия: 05 мая 2014г.
2-358/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года пос. Кукмор РТ
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
при секретаре Нургалиевой Р. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» к Шакирзянову А.Б. о возмещении в регрессном порядке материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шакирзянов А. Б., управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и нарушая требование по расположению транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, и автомобилем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения.
В счет возмещения ущерба от ДТП, ФИО1 оплачено 74 461,53 рублей, 850 рублей за услуги оценщика. Также ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда выплачено 29 601,82 рублей, а также 850 рублей - за проведенную экспертизу.
Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» 105 763,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шакирзянов А. Б. иск признал.
Третье лицо ФИО1 против иска не возражал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Шакирзянова А. Б. и третье лицо ФИО1, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании ответчик Шакирзянов А. Б., признавая требования истца, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием. Также не отрицал факт привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.
Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителей ФИО1, Шакирзянова А. Б. и ФИО2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шакирзянов А. Б. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение Шакирзянов А. Б. привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением ИДПС ОМВД РФ по Кукморскому району РТ Мухаметова от ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Платежными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также страховыми актами № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения в размере 105 763,35 (75 311,53+30 451,82) рублей. Данная выплата произведена за произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого являлся страхователь ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» Шакирзянов А. Б..
Как усматривается из отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «FIAT ALBEA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 74 461,53 рублей. За проведенную оценку ФИО1 оценщику оплачено 850 рублей, что подтверждено квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 29 601,82 рублей. За проведенную оценку ФИО2 оценщику оплачено 850 рублей, что подтверждено квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года.
При изложенных обстоятельствах, требование истца является законным и обоснованным, и оно направлено на возмещение причиненных ответчиком убытков в виде выплаченных сумм страховой премии. Шакирзянов А. Б. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому обязан возместить причиненные истцу убытки в силу норм ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3 320,00 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
При цене иска в 105 763,35 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 315,27 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4,73 рублей подлежит возврату истцу.
При изложенных обстоятельствах иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» к Шакирзянову А.Б. о возмещении в регрессном порядке материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Шакирзянова А.Б. в пользу ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» 105 763 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 27 копеек.
Возвратить ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
Председательствующий Р.Ф. Гатауллин
