Решение от 05 мая 2014 года

    №12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
 
    5 мая 2014 г.              г.Янаул
 
    Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Суфиятова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, Суфиятов С.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Суфиятов С.В. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что пленку не измеряли и не проверяли, не знал, что на лобовом стекле нельзя устанавливать пленку.
 
    На судебном заседании Суфиятов С.В. жалобу поддержал, показал, что на стекле лобовом была пленка, такую купил, однако никто не проверял сколько она сантиметров и на соответствие ГОСТу.
 
    Допрошенный инспектор ГИБДД ФИО3 суду показал, что на лобовом стекле машины Суфиятова была установлена непрозрачная пленка, шириной более 14 см, ширину и светопропускание проверял на глаз, так как нет прибора. Сам Суфиятов событие правонарушения не оспаривал.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ и в силу ст.26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В соответствии со ст. 29.10 КоАП « РФ », в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указано мотивированное решение по делу. Данные требования должностным лицом не выполнены. Согласно, постановления, мотивированное решение по делу отсутствует.
 
    Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения предусмотрен запрет установления на транспортном средстве дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы инспектора о том, что Суфиятов правонарушение не оспаривал, не могут быть приняты во внимание, так как вина лица устанавливается должностным лицом, вместе с тем, доказательства, подтверждающие нанесение на лобовое стекло автомобиля запрещенного ПДД покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, инспектором ГИБДД не представлены.
 
    Согласно указанному ГОСТу, для ветровых стекол норма светопропускания должна быть не менее 75%. При этом ее определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований статьи 26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.
 
    Доказательств определения показателя светопропускания лобового (согласно постановлению) стекла автомобиля <данные изъяты>, на котором была в верхней части нанесена пленка с помощью специального прибора и проверка на соответствие требованиям ГОСТа-5727-88 не представлено.
 
    При таких обстоятельствах вывод о допущении Суфиятовым ненормативной установки пленки на верхнюю часть ветрового стекла автомобиля, влекущем административную ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является преждевременным. Обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо всестороннее, полно, объективно выяснить все обстоятельства по делу, разрешить его в соответствии с законом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфиятова С. В.–отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: Р.Р.Зиязтинов
 
    Решение вступило в законную силу