Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №2- 760/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г.Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Аблицовой Т.С.,
с участием: помощника прокурора г.Новотроицка К.А.А.,
представителя истца Б.С.И. – С.А.В.,
представителя ответчика - <данные изъяты> Г.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.И. к открытому акционерному обществу <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Б.С.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления трудовой деятельности он получил производственную травму. Во время подъёма по лестнице здания, где проводил проверку технологического процесса, произошло падение редуктора с электродвигателем механизма передвижения кран-балки. В результате падения редуктора корпус механизма раскололся и отколовшаяся часть редуктора попала в него. Причиной падения послужило то, несоответствие конструкции крепления редуктора с электродвигателем на вал колеса перемещения кран-балки требованиям нормативных документов. В результате несчастного случая Б.С.И. получил телесные повреждения в виде позвоночно-спинальной травмы. Компрессионный перелом тел и дужек Th3, Th4 2-3 степени ушиба спинного мозга, тупой травмы живота, разрыва право доли печени, гемоперитонеум, травматический шок Ш степени. Факт несчастного случая подтверждается соответствующим актом. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 60% утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Б.С.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в физической и душевной боли, ограничении в передвижении, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца, С.А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Б.С.И. поддержал.
Представитель <данные изъяты> Г.И.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против компенсации морального вреда не возражала, но считает размер, указанный истцом, завышенным.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Б.С.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят аппаратчиком фильтрации 4 разряда в в цех по ремонту монохромата натрия, печное отделение <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ переведён аппаратчиком обжига 4 разряда в этом же цехе, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>
Из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> в цехе производства монохромата натрия № при прохождении Б.С.И. производственного обучения, с работником произошел несчастный случай. В результате несчастного случая в Б.С.И. попала отколовшаяся часть упавшего корпуса редуктора. <данные изъяты>
Согласно акту о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая явились: несоответствие конструкции крепления редуктора с электродвигателем на вал колеса перемещения кран-балки требованиям нормативных документов, выразившееся:
- не обеспечением предотвращения произвольного развинчивания гайки крепления механизма передвижения кран-балки на вал колеса, п.2.3.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
отсутствие мер, предотвращающих разъеденение и падение механизма передвижения кран-балки при раскручивании гайки крепления механизма передвижения кран-балки или поломке вала, п.2.3.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
-не обеспечение содержание кран-балки в исправном состоянии путем проведения технических обслуживаний, п.9.4.2. Правил устройств и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
-недостаточный уровень осуществления производственного контроля со стороны служб цеха №1 за организацией содержания грузоподъемных механизмов в исправном состоянии.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются В.Ю.В. заместитель начальника <данные изъяты>» по оборудованию и Ф.К.Б. <данные изъяты>
В результате указанного несчастного случая Б.И.И. причинены повреждения здоровья: сочетанная травма. Позвоночно-спинальная травма, Компрессионный перелом тел и дужек Th3, Th4 2-3 степени ушиба спинного мозга, тупой травмы живота, разрыва право доли печени, гемоперитонеум, травматический шок Ш степени(л.д…..).
С ДД.ММ.ГГГГ Б.С.И. установлена 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой <данные изъяты>
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины (неудовлетворительная организация производства работ работодателем, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда), тяжесть перенесенных Б.С.И. физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшего, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести активный образ жизни, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6.000рублей по оплате юридических услуг представителя с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, времени судебного процесса.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец Б.С.И. был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Б.С.И. к <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Б.С.И. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
Судья Вибе И.Н. Решением вступило в законную силу 16.07.2014г.
