Решение от 05 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    05 мая 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Баратовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Баратовой М.Г., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что между Открытым Акционерным Обществом «Промсвязьбанк» и ответчицей Баратовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
 
        Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредитные денежные средства, а ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.
 
        В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ею не исполнено, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования было уступлено.
 
        Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Баратова М.Г. также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о явке в суд, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу.
 
    У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы по указанному истцом в исковом заявлении адресу, представленные по запросу суда отделением УФМС в Кинель-Черкасском районе<данные изъяты>
 
    По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчицы по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
        Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Промсвязьбанк» и ответчицей Баратовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
        Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования было уступлено. <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Этой же нормой установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     
 
        Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     
 
        Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         
 
        Таким образом, требования истца являются основанными на законе.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     
 
        Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании
 
        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     
 
        Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.     
 
        Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Взыскать с Баратовой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Промсвязьбанк» с Баратовой <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
 
    Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
 
        Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>