Решение от 05 мая 2014 года

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    05 мая 2014 года г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре Оганесян А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Финка» к Мусоян Д.А., Ханян В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилась в суд с иском к Мусоян Д.А. и Ханян В.Ю. о взыскании в солидарном порядке с заемщика Мусоян Д.А. и поручителя Ханян В.Ю. задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование предъявленных исковых требований истец в иске указал, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Микрофинансовой организацией «Финка» ответчику Мусоян Д.А. был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 1.2 указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и графика выплат предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере <данные изъяты>% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период микрозайма сроком на <данные изъяты> месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечении исполнения обязательств по договору микрозайма было заключено поручительство с физическим лицом – Ханян В.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ года. После этого платежи в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные предложения погасить задолженность ответчик Мусоян Д.А. проигнорировал, а поручитель Ханян В.Ю. погашать задолженность по договору микрозайма отказалась.
 
    Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ЗАО Микрофинансовая организация «Финка», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В материалах гражданского дела имеется ходатайство, согласно которого исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Мусоян Д.А. и Ханян В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Мусоян Д.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора займа Мусоян Д.А. обязана ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Мусоян Д.А. предоставлено поручительство Ханян В.Ю., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ.
 
        Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
 
    Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ заключенные договоры займа являются возмездными, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Учитывая нарушения ответчиками согласованных условий договоров микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и их неисполнение в срок, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ханян В.Ю. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма.
 
    С момента заключения договора и до обращения ЗАО МФО «Финка» в суд с настоящим иском Мусоян Д.А. произведены платежи в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Других платежей по договору микрозайма Мусоян Д.А. не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения займа и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора.
 
    Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 5 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки предъявлено ЗАО МФО «Финка» заемщику Мусоян Д.А. и ее поручителю Ханян В.Ю. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Мусоян Д.А. перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» о взыскании с заемщика Мусоян Д.А. и поручителя Ханян В.Ю. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.322-323 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Мусоян Д.А., Ханян В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мусоян Д.А. и Ханян В.Ю. в солидарном порядке в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Мусоян Д.А. и Ханян В.Ю. в равных долях в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СУДЬЯ                                   Н.В.Брянцева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать