Дата принятия: 05 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,
при секретаре Черниговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой О.В. к ООО «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим. 10.09.2013 г. Данилова О.В. заключила договор страхования квартиры, по адресу: <адрес>. В результате пожара 28.11.2013 г. квартира полностью уничтожена. Истец обратилась в ООО «СГ «МСК» за страховой выплатой, однако по настоящее время выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 50000 рублей – моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту нахождения.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
В судебном заседании истец Данилова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 10.09.2013 г. она заключила договор страхования квартиры, 28.11.2013 г. квартира сгорела. Истец на следующий день после пожара сообщила в филиал ответчика о наступлении страхового случая, написала заявление о выплате страхового возмещения и сдала необходимые документы. Не дождавшись ответа от страховщика истец в марте 2014 г. обратилась в филиал ответчика в г. Улан-Удэ, так как филиал в п. Таксимо перестал действовать. Ей сообщили что необходимо предоставить технический паспорт жилого помещения, 15.04.2014 г. она отправила технический паспорт почтой ответчику. Считает что ответчик в течение длительного времени не выплачивает страховое возмещение при отсутствии на то оснований. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Суд выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
10.09.2013 г. между истцом и ОАО «СГ МСК» в лице представителя по доверенности Черных Г.М. был заключен договор (полис) страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами серия ИФА/5207 № от 10.09.2013 г. Местонахождение квартиры: РБ <адрес>. Страховая премия по договору составила 1600 рублей, которая оплачена истцом по квитанции. Страховая сумма по договору составила 200000 рублей.
28.11.2013 г. в 23 часа 51 минуту наступил страховой случай, а именно жилой сборно-щитовой 10-квартирный дом по адресу: <адрес> полностью уничтожен. Ущерб от пожара Даниловой О.В. составил 200000 рублей, что подтверждается актом о пожаре от 29.11.2013 г., справкой, выданной начальником ОНД Муйского района №333 от 29.11.2013 г.
Причина пожара: нежилая квартира №5 внутри была охвачена огнем с выходом огня на крышу.
12.02.2014 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, потерпевшей признана Данилова О.В., виновное лицо не установлено, что подтверждается протокол допроса потерпевшего от 03.04.2014 г., постановлением о признании потерпевшим от 03.04.2014 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.02.2014 г.
29.11.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением о предполагаемом страховом событии.
Согласно копии акта №1 осмотра имущества, застрахованного от 29.11.2013 г. на основании уведомления произведен осмотр в результате которого установлено, что <адрес> в результате пожара полностью уничтожен.
До настоящего времени страховая выплата не произведена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Данилова О.В. является собственником застрахованного имущества согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, выданного 06.02.2013 г.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В судебном заседании установлено, что истец 29.11.2013 г., то есть на следующий день после пожара уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховая выплата не выплачена, кроме того ответчик не представил доказательств наличия у него права отказать в страховой выплате.
Обстоятельства освобождения страховщика от ответственности по выплате страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ, перечень их является исчерпывающим. Возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. Суду стороной ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что заключенный истцом договор относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, невыплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, срока неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 107500 рублей (200000 + 15000) х 50% :100).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6275 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой О.В. к ООО «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 200000 (двести тысяч) рублей; моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 107500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей; всего 322500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Даниловой О.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
