Дата принятия: 05 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2014 года пос. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Тумуровой А.Т.,
при секретаре Бадмаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого В.Е. к Абрамовой Л.В., ООО «Регион-техника Инвест» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савицкий В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.Исковые требования мотивированы тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу, по которому приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года Абрамова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ и назначено наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа в размере 30000 рублей. В соответствии с пунктом 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Абрамова Л.В. освобождена от наказания, назначенного указанным приговором. Приговор Муйского районного суда РБ от 31.01.2014 г. вступил в законную силу 10 февраля 2014 года. Преступными действиями Абрамовой Л.В. и Рженева Е.А., действовавшего в интересах и от имени ООО «Регион-техника Инвест», считает, ему причинены материальный вред в размере 48228 рублей 10 копеек, моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей.
В судебном заседании истец Савицкий В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что председатель правления ТСЖ Абрамова Л.В., получив взятку от представителя подрядчика Рженева Е.А., подписала в 2009 году акт приемки работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, по капитальному ремонту септика в доме, в котором он проживает. В результате этого септик в его доме остался не отремонтированным, и он был вынужден, не добившись от них выполнения обязательств, в 2013 году самостоятельно отремонтировать вышедший из строя септик. С этой целью он приобретал 1 куб.пиломатериала, 7 кг гвоздей и другие расходные средства, нанимал рабочих, с помощью которых он сам отремонтировал септик. Поскольку он не сохранил чеки, а также не заключал письменных договоров с рабочими, а платил им наличными из своей пенсии, то не может подтвердить расходы документами, но факт того, что он действительно расходовал свои средства могут подтвердить свидетели. Кроме этого по его настоянию представители Администрации сделали сметный расчет по капитальному ремонту септика, и оценили выполнение работ в 48228 рублей 10 копеек. Моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был терпеть неудобства, вынужден тратить свое время и средства для проведения этих работ, он оценивает в 30000 рублей.
В судебном заседании ответчик ООО «Регион-техника Инвест» в судебное заседание не явился, суду не сообщил о причинах неявки, об отложении дела ходатайств не заявлял. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Абрамова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ремонт септика <адрес> в 2013 году был оплачен Администрацией МО «Муйский район» по распоряжению руководителя администрации Вовченко С.Г. Савицкий В.Е., утверждая, что он на свои личные деньги отремонтировал септик в своем доме, не подтвердил свои расходы документами. Кроме этого деньги, предусмотренные программой на ремонт септика, были перечислены в декабре 2009 года на расчетный счет ООО «Регион-техника Инвест», по соглашению с которым работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> проводились Рженевым Е.А. Им было взято на себя обязательство по ремонту септика в 2010 году. По какой причине он не произвел работы, согласно принятому на себя обязательству, она не знает. О причинении морального вреда Савицкий утверждает голословно, поэтому она также не согласна с требованиями истца о компенсации морального вреда и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно статье 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года Абрамова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа в размере 30000 рублей, условно. В связи с применением пункта 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Абрамова Л.В. освобождена от наказания, назначенного указанным приговором.
Органом предварительного следствия Абрамова Л.В. обвинялась также в том, что, выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества, государства. В части обвинения по ст. 201 ч.1 УК РФ судом применен пункт 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и уголовное дело по обвинению Абрамовой Людмилы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ прекращено.
Приговор и постановление Муйского районного суда РБ от 31.01.2014 г. вступили в законную силу 10 февраля 2014 года.
Из содержания приговора Муйского районного суда следует, что преступными действиями Абрамовой Л.В. гражданам Савицкому В.Е., Дутову Р.А., Дутовой Л.А., Дутову Д.Р., проживающим в <адрес> Республики Бурятия причинен существенный вред их правам и законным интересам на безопасные и благоприятные условия проживания, предусмотренным частью первой ст. 161 ЖК РФ (ред. от 17.12.2009 г.), ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, представленными суду документами, что капитальный ремонт септика, являющегося общедомовым имуществом жильцов четырехквартирного <адрес>, предусмотренный договором подряда, заключенным между ТСЖ и ООО «Регион Техника Инвест», в лице ИП Рженева А.К., не был осуществлен по вине Абрамовой Л.В., вина которой доказана приговором суда от 31 января 2014 года. В результате виновных действий Абрамовой Л.В. жильцы <адрес> были вынуждены претерпевать на протяжении с 2009 года по 2013 год неудобства от отсутствия нормального канализационного стока жидких бытовых отходов и связанные с ним неблагоприятные условия жизни в благоустроенном доме.
Из содержания приговора от 31 января 2014 года следует, что 27 августа 2009 года ТСЖ «Мостовик» в лице Абрамовой Л.В. и ООО «Регион-техника Инвест» в лице Рженева А.К. заключили договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ООО «Регион-техника Инвест», выступая в качестве подрядчика, приняло на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по поручению ТСЖ «Мостовик», выступающего в качестве заказчика, работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> Республики Бурятия (далее по тексту – объект), а заказчик был обязан принять и оплатить выполненные работы. Согласно условиям договора, объем и содержание работ были определены локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, общая стоимость работ составила 275000 рублей, срок исполнения договора сторонами был установлен до декабря 2009 года. Сметный расчет включал, в том числе и работы по капитальному ремонту общедомового септика. Работы по устройству септика ответчиком не были проведены до декабря 2009 года из-за холодов, однако по преступному сговору между Абрамовой Л.В. и Рженевым Е.А. были оплачены путем перевода денег на расчетный счет ответчика. Рженев Е.А., выполнявший по соглашению с ответчиком работы по капитальному ремонту дома, взял на себя обязательство закончить капитальный ремонт септика весной 2010 года. До настоящего времени оплаченные ТСЖ «Мостовик» работы по устройству септика, предусмотренные локальным сметным расчетом, не выполнены. Таким образом, гражданам Савицкому В.Е., Дутову Р.А., Дутовой Л.А., Дутову Д.Р., проживающим в <адрес> Республики Бурятия причинен существенный вред их правам и законным интересам на безопасные и благоприятные условия проживания, предусмотренным частью первой ст. 161 ЖК РФ (ред. от 17.12.2009 г.), ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в том числе по вине ООО «Регион-техника Инвест».
Вина ответчиков в том, что жилищным правам жильцов <адрес> на благоприятные условия жизни, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ был причинен вред невыполнением условий вышеназванного договора подряда, подтверждена показаниями свидетеля Рженева Е.А., который суду показал, что работы по ремонту септика не были завершены, однако оплата была переведена на счет ООО «Регион-техника Инвест». Он действительно подписал от имени подрядчика гарантийное письмо о выполнении работ весной 2010 года, однако работы не выполнил.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пояснениям истца, ответчиками не принимались меры к выполнению предусмотренных договором работ по ремонту септика, в связи с чем Савицкий В.Е. вынужден был произвести работы по ремонту септика за свой счет. С этой целью он приобретал 1 куб.м. пиломатериала, 7 кг гвоздей и другие расходные средства, нанимал рабочих, с помощью которых септик был отремонтирован.
Свидетели Заполицын М.В. и Храмцов Р.С. суду подтвердили о том, что летом 2013 года они принимали по просьбе Савицкого В.Е. участие в ремонте септика возле его дома. Заполицын М.В. своей бензопилой помог распилить шпалы и за это получил от Савицкого В.Е. 500 рублей за работу. Храмцов Р.С. со своим другом летом 2013 года работал два дня, за работу по ремонту септика Савицкий В.Е. платил им по 500 рублей в день каждому. Свидетели показали, что устройство септика заключалось в изготовлении деревянного короба размером 2х2 и глубиной 2 метра.
У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям. В силу чего суд считает установленным, что истец организовал ремонт и понес финансовые затраты, связанные с ремонтом общедомового септика, а именно: приобрел 1 куб.м. пиломатериала, 7 кг гвоздей. В виду отсутствия кассовых чеков суд считает возможным применить при установлении размера затрат среднестатистическую стоимость стройматериалов по <адрес>.
Стоимость одного куба древесины по <адрес> в среднем составляет 6827,9 рублей, стоимость 1 кг гвоздей – 40 рублей. Следовательно, в отсутствии иных подтверждающих расходы истца документов, согласно свидетельским показаниям, ориентировочно расходы по устройству септика составили 9607,9 рублей (6827,9 руб. – стоимость пиломатериалов, 280 рублей – стоимость гвоздей, оплачено по устной договоренности работникам 2500 рублей).
Поскольку вышеуказанный материальный ущерб истцу причинен виновными действиями как Абрамовой Л.В., так и ООО «Регион-техника Инвест», то подлежащая взысканию сумма материального ущерба, возлагается на виновных в равных долях.
Доводы истца о том, что ему причинен материальный ущерб в размере 48228 рублей 10 копеек, суд находит недоказанным. Представленный истцом локальный сметный расчет (локальная смета), б/н ремонтно-строительные работы жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому расходы по материалам составляют 10862,01 рубля, фонд оплаты труда 37366,09 рублей, суд принять во внимание не может, поскольку документ не имеет даты составления, наименование и подписи лица, его составившего.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным Абрамовой Л.В., и неисполнением обязательств ООО «Регион-техника Инвест», подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 9607,9 рублей.
Кроме этого виновными действиями (бездействием) Абрамовой Л.В. и ООО «Регион-техника Инвест» причинен истцу моральный вред, выразившийся в том, что Савицкий В.Е., 1940 года рождения, пенсионер, не имеющий семьи, длительное время – в течение более трех лет (с 2009 года по 2013 год) - вынужден был терпеть неудобства, а также тратить свое время и средства для проведения этих работ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года за № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием или бездействием, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и иные сведения.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает то, что в результате невыполнения ответчиками капитального ремонта септика, истец испытывал на протяжении длительного периода времени неудобства от отсутствия нормального канализационного стока жидких бытовых отходов, чем были нарушены его права на благоприятные и безопасные условия проживания и пользования благоустроенным жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Абрамовой Л.В., являющейся пенсионером и с учетом ее имущественного положения, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, с ответчика ООО «Регион-техника Инвест» - 7000 рублей.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст.61.1 БК РФ) в сумме 200 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям о компенсации морального вреда), и 400 рублей по иску о возмещении материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савицкого В.Е. к Абрамовой Л.В., ООО «Регион-техника Инвест» о возмещении материального и морального вреда по преступлению, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Л.В. в пользу Савицкого В.Е. в счет возмещения материального вреда 4 813(четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 95 копеек и 3000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Абрамовой Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.
Взыскать с ООО «Регион-техника Инвест» в пользу Савицкого В.Е. в счет возмещения материального вреда 4813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 95 копеек и 7000 (семь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Регион-техника Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья: А.Т.Тумурова
