Решение от 05 мая 2014 года

    Дело № 2 -193 - 2014 г.         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Льгов                                                                                                              05 мая 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                     Коростелевой Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                                  Бушиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитко Юрия Николаевича к Квитко Наталье Ивановне, Квитко Юлии Юрьевне, Администрации г. Льгова Курской области о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, встречному иску Квитко Натальи Ивановны, Квитко Юлии Юрьевны к Квитко Юрию Николаевичу об исключении из договора социального найма, признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Квитко Ю.Н. обратился в суд с иском к Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., Администрации г. Льгова Курской области о признании недействительным с момента заключения договора социального найма <адрес>.№ по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Льгова Курской       области с Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., признав Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. не приобретавшими права пользования жилым помещением по <адрес>., снятии с регистрационного учета Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили с администрацией г. Льгова Курской области договор социального найма <адрес>, в которую он переселился из аварийного <адрес>. В <адрес> ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. зарегистрировались, в настоящее время они в этой квартире не проживают. Указал, что в         <адрес>.№ по <адрес> Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. никогда не проживали, намерений осуществлять реально жилищные правоотношения не изъявляли, в данную квартиру не вселялись, совместно хозяйство с ним не ведут. Ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ членами его семьи не являются, были зарегистрированы в <адрес>, проживали в <адрес>, при этом с 1989 года он проживал в <адрес>. Договор безвозмездного пользования <адрес> с ответчиками Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, дополнительным основанием признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является то, что на момент признания дома по <адрес> аварийным, Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. уже не проживали совместно с ним в аварийном жилом доме, с декабря 2004 года избрали местом жительства <адрес>.
 
          В последующем исковые требования истцом Квитко Ю.Н. были уточнены, он просил суд: расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 300, заключенный между администрацией г. Льгова и Квитко Н.И., как оформленный с нарушением жилищного и гражданского законодательства; обязать Администрацию г. Льгова предоставить ему отдельное благоустроенное жилье, взамен ранее занимаемой по договору социального найма <адрес>.№ по <адрес>, путем заключения договора социального найма; обязать Администрацию г. Льгова предоставить бывшим членам семьи нанимателя Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. отдельное благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.
 
               В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что у него жилищные правоотношения с Администрацией <адрес> возникли с момента рождения, поскольку его маме ФИО8 была предоставлена <адрес>. В данной квартире Квитко Н.И. была зарегистрирована с 1985 года, после вступления в брак с ним. Однако он с женой Квитко Н.И. проживал в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>. С 1989 года ими была занята освободившаяся <адрес>, без заключения соответствующего договора. В декабре 2004 года брачные отношения с Квитко Н.И. прекращены, Квитко Н.И. и дочь Квитко Ю.Ю. избрали местом жительства без регистрации <адрес> мнению истца, жилищные правоотношения были изменены с декабря 2004 года, до введения в действие ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым. На момент формирования региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, он самостоятельно осуществлял свои жилищные правоотношения с Администрацией <адрес>.<данные изъяты> по <адрес>. Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нем, он как наниматель переселяется в <адрес>.<данные изъяты> по <адрес>. Однако администрация <адрес>, без его уведомления, ДД.ММ.ГГГГ заключила с бывшим членом его семьи Квитко Н.И., договор социального найма, которая была оформлена как наниматель жилого помещения, а он был указан как член семьи нанимателя. Кроме того, Администрацией г. Льгова в нарушение жилищного законодательства, по договору социального найма о переселении в <адрес>, было предоставлено жилое помещение не соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения в аварийном жилом фонде. Указал, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту отступления от строительно -технической документации при строительстве домов по <адрес>.
 
              Ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Квитко Ю.Н., в котором просят: обязать Администрацию г. Льгова исключить из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> Квитко Ю.Н.; признать Квитко Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Курской области в Льговском районе снять с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес> Квитко Ю.Н, взыскать с ответчика судебные расходы.
 
              В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Квитко Н.И. и Администрацией г. Льгова был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., совместно с ней в договор были включены Квитко Ю.Н., Квитко Ю.Ю. Брак     между      ней и Квитко Ю.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Их семья была зарегистрирована в <адрес>, но не проживала там в связи с аварийностью дома. ДД.ММ.ГГГГ ей с Квитко Ю.Н. по договору безвозмездного пользования жилым помещением была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Помещение в котором проживал Квитко Ю.Н. ( <адрес>) было признано в установленном порядке непригодным для проживания. Квитко Ю.Н. на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не имел права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как в сентябре 2013 года оформил и зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в настоящее время оформил наследство на домовладение после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Квитко Ю.Н. и его представитель Сухарев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
            Ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. считали исковые требования Квитко Ю.Н. не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Квитко Ю.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1985 году между Квитко Ю.Н. и Квитко Н.И. был зарегистрирован брак, они стали        проживать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Квитко Н.И. была зарегистрирована в <адрес>. В 1985 году родилась Квитко Ю.Ю., которая также была зарегистрирована в этой квартире. С 1990 года они стали проживать в <адрес>, так как <адрес> пришла в непригодное для проживания состояние. ДД.ММ.ГГГГ брак между Квитко Ю.Н. и Квитко Н.И. был расторгнут. После расторжения брака Квитко Ю.Н. потребовал, что бы они ушли из <адрес>. В связи с невозможностью проживания в <адрес>, они ушли жить в <адрес>, к матери Квитко Н.И. Квитко Ю.Н. продолжал проживать в <адрес>, за которую осуществлял плату по коммунальным платежам. В апреле 2004 года <адрес> был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ с ними и Квитко Ю.Н. администрацией г.Льгова был заключен договор безвозмездного пользования <адрес>, в которую заселился Квитко Ю.Н. со своей новой семьей, чинил им препятствия в пользовании этой квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между Квитко Н.И. и Администрацией г. Льгова был заключен договор социального найма на <адрес>, в который включены Квитко Ю.Н., Квитко Ю.Ю.
 
           Истцы по встречному иску Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
 
          Ответчик по встречному иску Квитко Ю.Н. встречное исковое заявление Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. не признал, считал, что заявленные встречные исковые требования о снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку он не имеет регистрации в <адрес>. Согласно распоряжению Администрации г. Льгова от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему единолично, взамен аварийного помещения была предоставлена <адрес>. В связи с чем, считает, что требования истцов о его снятии с регистрационного учета неправомерны. Суду пояснил, что намерений выезжать куда -либо и расторгать договор социального найма он не имел. Считал также неправомерным утверждение истцов Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. о необходимости расторжения с ним договора социального найма, так как спорное жилое помещение предоставлялось не для временного, а для постоянного проживания. Поскольку иск о его выселении не заявлен, считает, что никаких оснований для расторжения договора социального найма в отношении него не имеется.
 
           Представитель ответчика Администрации г. Льгова Курской области Рыжова Н.В. в судебном заседании исковые требования Квитко Ю.Н. не признала, суду пояснила, при подготовке для участия в «Адресной программе Курской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 года» учитывались данные финансово- лицевых счетов в соответствии с которыми Квитко Ю.Н., Квитко Н.Н., Квитко Ю.Ю. на момент признания <адрес> аварийным являлись жильцами <адрес> являлись участниками программы по переселению из этой квартиры. При составлении этой программы, фактическое обследование жилищных условий переселяемых граждан, а также техническая инвентаризация, не производились. Самовольное занятие <адрес>      не дает оснований для предоставления еще одной квартиры. Существуют одинаковые обстоятельства для получения жилья взамен аварийного, то есть за <адрес> либо за <адрес>. При выселения граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, предоставляемое в рамках ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, носит компенсационный характер. Исковые требования Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. также не признала, как необоснованные.
 
            Представитель ответчика ОУФМС России по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела.
 
           Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и огласив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Квитко Ю.Н., встречные исковые требования Квитко Н.И., Квитко Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Из приобщенных к материалам дела представителем ответчика Администрации г. Льгова Курской области Рыжовой Н.В. документов усматривается, что согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП « Научно- технический центр качества строительства и нормирования затрат труда» в Курской области от 19 апреля 2004 года, рекомендовано списание жилого <адрес> в г. Льгове Курской области с баланса МУ « Служба единого заказчика» администрации г. Льгова Курской области с последующим его сносом.
 
    Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждена адресная программа Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 года.
 
    Из приложения № к адресной программе Курской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011- 2012 года, следует, что <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов.
 
    Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приобщенного к нему приложения следует, что <адрес> включен в мероприятия по переселению в <адрес>.
 
    Квитко Ю.Н. включен в программу по переселению как наниматель жилого фонда <адрес>.
 
    Из объяснений представителя ответчика - администрации г.Льгова Курской области Рыжовой Н.В. в судебном заседании следует, что при разработке адресной программы о переселении жильцов из <адрес> не проводилось фактическое обследование жилищных условий семей переселяемых, а программа формировалась на основании имеющихся финансово-лицевых счетов.
 
    Из копии финансово- лицевого счета на <адрес> следует, что финансово- лицевой счет открыт на Квитко Ю.Н., семья состоит из трех человек, включая Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., общая площадь жилого помещения составляет 43,2 кв.м. Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, исследованного в судебном заседании установлено, что <адрес> имеет общую площадь 43,2 кв.м., жилую 28, 0 кв.м., состоит их коридора, двух кладовых, кухни, двух жилых комнат.
 
    Вместе с тем, как следует из исследованной в судебном заседании книги лицевых счетов на <адрес> ( даты записей книга не содержит ), в лицевом счете на <адрес> указанного дома указаны ФИО8 и ФИО9 Сведений о том, что лицевой счет был впоследствии открыт на Квитко Ю.Н., книга лицевых счетов не содержит. Также указано, что квартиросъемщиками <адрес> являются ФИО8, Квитко Ю.Н., Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., ФИО9
 
    Из объяснений истца Квитко Ю.Н. в судебном заседании следует, что в 80-х годах его матери ФИО8 выделили еще одну квартиру в доме, но они туда не заселялись, а заселились в <адрес>, которая также была свободной. Был ли ордер на эту квартиру, ему неизвестно, но с этого времени и до момента переселения он проживал в <адрес>, но зарегистрирован проживающим до настоящего времени в <адрес>.
 
    Доводы истца Квитко Ю.Н. о том, что до момента переселения из аварийного жилья он проживал в <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Льговского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освободившаяся 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 29,1 м2 была предоставлена ФИО8
 
    Из объяснений ответчицы Квитко Н.И. в судебном заседании следует, что в 1985 году она вступила в брак с Квитко Ю.Н. и они стали        проживать в <адрес>, она была там зарегистрирована. Примерно с 1990 года они стали проживать в <адрес>, так как <адрес> пришла в непригодное для проживания состояние. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и Квитко Ю.Н. потребовал, что бы они ушли из <адрес>. В связи с невозможностью проживания в <адрес>, они ушли жить в <адрес>, к матери Квитко Н.И. Квитко Ю.Н. продолжал проживать в <адрес>, за которую осуществлял плату по коммунальным платежам.
 
    Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Квитко Ю.Н. к Квитко Н. И., Квитко Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета было отказано. Указанным решением было установлено, что семья ФИО13 до расторжения брака в 2004 году проживала в <адрес>, после распада семьи в <адрес>, которая также занималась членами семьи, Квитко Н.И. с дочерью проживать не смогли ввиду её аварийности.
 
    Из представленных истцом Квитко Ю.Н. справки по взаиморасчетам отделения         « Курскэнергосбыт» филиала ОАО « МРСК Центр» « Курскэнерго», Квитко Ю.Н. по лицевому счету <данные изъяты> осуществлял плату за потребляемую электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, кроме того, данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций приобщенных к материалам дела.
 
    Из квитанций за период 2011- 2013 года усматривается, что Квитко Ю.Н. осуществлялась плата за водопотребление и водоотведение, за вывоз твердых бытовых отходов за <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит из коридора, площадью 5,5 кв.м, кладовой, площадью 1,0 кв.м, кладовой площадью1,4 м2, кухни, площадью 5,5, площадью м2, двух жилых комнат площадью 13,1 кв.м и 15,0 кв.м.<адрес> квартиры - 41,5 кв.м, жилая - 28,1 кв.м.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что семьей ФИО13 в <адрес> занимались две квартиры - № и <данные изъяты>, что подтверждается записями в книге лицевых счетов, объяснениями сторон, материалами дела. В 2004 году семья ФИО13 распалась, Квитко Ю.Н. в 2011 году вступил в другой брак и образовал новую семью. При этом с момента вступления во второй брак Квитко Ю.Н., его жена и двое её детей проживали в <адрес>, а Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. не утратили право проживания в <адрес> указанного дома.
 
    Однако, при формировании программы по переселению из аварийного дама № по <адрес>, администрацией <адрес> эти обстоятельства не были учтены, поскольку фактические жилищные условия переселяемых лиц не обследовались, что повлекло предоставление одной квартиры, вместо двух занимаемых, членам распавшейся семьи.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Квитко Ю.Н. о предоставлении ему по договору социального найма отдельного благоустроенного жилья, взамен ранее занимаемой <адрес>.№ по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Квитко Ю.Н., проживающим по адресу: <адрес>, в администрацию <адрес> подано заявление с просьбой заключить с ним договор социального найма, на <адрес>, данное заявление принято Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Квитко Ю.Н. главе <адрес> было подано заявление, в котором он просит не рассматривать его заявление и представленные документы, поданные им ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неопределенностью жилой площади между его настоящей и бывшей семьей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Квитко Н.И. обратилась к главе города Льгова Курской области с заявлением, в котором она просит заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было решено заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. Горелова А.Г., <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью - 24, 4 кв.м. с Квитко Н.И., состав вселяемых - 3 человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Квитко Н.И. заключен договор социального найма № жилого помещения, согласно которому передается <адрес> по ул. Горелова А.Г. <адрес>. Совместно с нанимателем Квитко Н.И. в жилое помещение вселяются Квитко Ю.Н., Квитко Ю.Ю.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    В связи с тем, что заявлением от 11.12.2013 г. Квитко Ю.Н. фактически отказался от заключения договора социального найма, брак между Квитко Ю.Н., Квитко Н.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, у наймодателя не имелось оснований для включения Квитко Ю.Н. в договор социального найма жилого помещения - <адрес> по <данные изъяты> <адрес>,
 
    При этом органы власти, предоставляя Квитко Ю.Н. спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, действовали в нарушение действующего законодательства о предоставлении жилья и в нарушение волеизъявления Квитко Ю.Н., поскольку, к материалам гражданского дела приобщено заявление Квитко Ю.Н., адресованное главе <адрес> Северинову Ю.В., с просьбой не рассматривать его заявление о заключении договора социального найма, на <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению встречное исковое требование Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. в части исключения из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> А.Г., <адрес>, Квитко Ю.Н., указанного в качестве члена семьи нанимателя Квитко Н.И.
 
    Сторонами в гражданском судопроизводстве, в силу ст. 38 ГПК РФ, являются истец и ответчик.
 
    Стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор, которых становится предметом судебного разбирательства. Таким образом, одним из обязательных признаков стороны спора является материально-правовой интерес в предмете спора.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных требований истца Квитко Ю.Н., затрагивающих самостоятельные права ответчиков о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Администрации <адрес> предоставить Квитко Н.И и Квитко Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Квитко Н.И., заключен в рамках адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда, поскольку Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. занимали <адрес>.     
 
    Суд полагает, в удовлетворении заявленных Квитко Ю.Н. требований о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 300, заключенного между администрацией <адрес> и Квитко Н.И., обязании администрации <адрес> предоставить Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, следует отказать.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Требования истцов Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. по встречному исковому заявлению о признании Квитко Ю.Н. не приобретавшим право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по встречному исковому заявлению Квитко Ю.Н. членом семьи Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. не является, регистрации в <адрес> по ул. Горелова А.Г., Квитко Ю.Н. не имеет.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Квитко Ю.Н. в пользу Квитко Н.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Квитко Юрия Николаевича удовлетворить в части.       Обязать администрацию г.Льгова Курской области предоставить Квитко Юрию Николаевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения - <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Квитко Юрия Николаевича о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между администрацией г.Льгова и Квитко Натальей Ивановной, обязании администрации г.Льгова Курской области предоставить Квитко Наталье Ивановне и Квитко Юлии Юрьевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.
 
        Исковые требования Квитко Натальи Ивановны, Квитко Юлии Юрьевны удовлетворить в части.
 
    Обязать Администрацию г.Льгова Курской области исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты>.5 кв.2 Квитко Юрия Николаевича, указанного в качестве члена семьи нанимателя Квитко Натальи Ивановны.
 
                 В удовлетворении исковых требований Квитко Натальи Ивановны о признании Квитко Юрия Николаевича не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
 
    Взыскать с Квитко Юрия Николаевича в пользу Квитко Натальи Ивановны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.
 
                Председательствующий судья          Н.А. Коростелева