Дата принятия: 05 мая 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу Черепанова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Черепанов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Черепанов ФИО7 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе, был остановлен инспектором ДПС, поскольку государственный регистрационный знак был забрызган грязью, в отношении него составили протокол, рассмотрение дела происходило в ГИБДД с его участием, с вынесенным по делу постановлением не согласен, поскольку полагает, что знак был читаем.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу в судебное заседания не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы, судья определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, внесшего обжалуемое постановление.
Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно примечания к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу п. 2. Основных положений
по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. И.4.7 ГОСТ Р 50577-93, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Черепанова, последний ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем в г. Хабаровске на ул. <адрес> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком ввиду его загрязненности.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гр. Черепанова, составленным сотрудником ГИБДД, выявившим данное правонарушение со стороны водителя Черепанова, объяснениями ИДПС ФИО2, материалами фотосъемки.
Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак был читаем, событие правонарушение отсутствовало, опровергаются доказательствами изложенными выше.
Доводы жалобы о незаконности постановления в связи с отсутствием в материалах определений по результатам рассмотрения ходатайства Черепанова о том, что он нуждается в юридической помощи защитника несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм закона. По смыслу ч.2 ст.24.4 КоА П РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в виде определения выносятся решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Как следует из материалов дела, ходатайство Черепанова о необходимости юридической помощи при рассмотрении дела удовлетворено, материал передан на рассмотрение старшему инспектору <данные изъяты>, Черепанову предоставлено время для получения юридической помощи, приглашения защитника, в указанном случае вынесение должностным лицом мотивированного определения об удовлетворении ходатайства не обязательно.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе пункта Правил дорожного движения недостоверны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на пункт Основных положений
по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения, доводы жалобы о наличии сокращений в указании наименования специальных правил несостоятельны, поскольку наличие сокращений в наименовании специальных правил не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску оставить без изменения, жалобу Черепанова ФИО8 на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко ФИО9.
