Решение от 05 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красноярск 05 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
 
    при секретаре Потылицыной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Г.Е. к Брюханову А.Б. о взыскании суммы задатка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токмакова Г.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Брюханову А.Б. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Брюхановым А.Б. был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым Токмакова Г.Е. и Брюханов А.Б. имели намерение заключить в будущем договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу <адрес> количество комнат – <данные изъяты>, этаж – <данные изъяты> общая приведенная площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры – <данные изъяты>. Цена уступки права требования была определена в размере <данные изъяты> рублей. В качестве гарантии исполнения обязательств по договору, заключения основного договора уступки права требования и приобретения права требования, Токмакова Г.Е. передала Брюханову А.Б. задаток в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Токмакова Г.Е. и Брюханов А.Б. обязались заключить основной договор уступки права требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с основным договором уступки права требования Токмакова Г.Е. и ее дочь Романченко О.Н. увидели, что цена уступки права требования в договоре была указана – <данные изъяты> рублей, с чем они были не согласны. Брюханов А.Б. сказал, что не будет менять цену в договоре, так как уже согласовал договор уступки права требования с застройщиком ООО «Жилстройинвест», и если не будет заключен договор на его условиях, он не вернут Токмаковой Г.Е. задаток. Просит суд взыскать с Брюханова А.Б. в пользу Токмаковой Г.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Токмакова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени Брюханов А.Б. не вернул задаток в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Токмаковой Г.Е. – Генов М.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Токмаковой Г.Е. поддержал полностью, по основаниям изложенным выше.
 
    Ответчик Брюханов А.Б. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.
 
    Третье лицо Романченко О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Токмаковой Г.Е.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с чем истец и его представитель были согласны.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца, представителя истца, третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно подпункту 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Токмаковой Г.Е. и Брюхановым А.Б. был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому стороны имеют намерения заключить в будущем договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства.
 
    Согласно п. 2.1 Договора уступаемое право требования является возмездным и оценено сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость переуступки изменению не подлежит.
 
    Согласно п. 2.2 Договора стороны обязуются заключить договор уступки права требования, подлежащий государственной регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.3 Договора в качестве гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, заключения основного договора уступки права требования и приобретения права требования Токмакова Г.Е. дала, а Брюханов А.Б. получил задаток в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В соответствие с п. 2.4 Договора при совершении сделки и окончательных расчетах указанная сумма задатка засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости уступаемого права требования.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.Б. получил от Токмаковой Г.Е. в качестве задатка на основании предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Токмаковой Г.Е. представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенный сторонами, согласно п. 2.1 которого уступка права требования по договору долевого участия является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежащих оплате Романченко О.Н. Брюханову А.Б. до регистрации настоящего Договора.
 
    Также Токмаковой Г.Е. представлены 2 расписки, согласно первой расписке Брюханов А.Б. получает от Романченко О.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве расчета за уступаемое право требования, согласно второй расписке Брюханов А.Б. получает от Романченко О.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за неотделимое улучшение жилищных условий.
 
    По правилам ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Брюханов А.Б. нарушил условия предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. 2.1 – стоимость переуступки, определенная в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек изменению не подлежит. В связи с чем исковые требования Токмаковой Г.Е. о взыскании с Брюханова А.Б. суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
 
    Из представленных материалов видно, что Токмакова Г.Е. выдала Генову М.Г. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    К судебным расходам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геновым М.Г. и Токмаковой Г.Е. – Генов М.Г. обязуется по заданию Токмаковой Г.Е. лично оказать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации, составление процессуальных и иных документов, представительство в суде интересов Токмаковой Г.Е. по гражданскому делу о взыскании суммы задатка по предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, а Токмакова Г.Е. обязуется оплатить данные услуги в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Генов М.Г. получил от Токмаковой Г.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг.
 
    Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, участие представителя истца Генова М.Г. в судебном заседании, сложность рассмотрения заявленного спора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика Брюханова А.Б. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Токмаковой Г.Е. к Брюханову А.Б. о взыскании суммы задатка, – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Брюханова А.Б. в пользу Токмаковой Г.Е. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий: С.И. Дейхина