Решение от 05 мая 2014 года

    КОПИЯ Дело №2-226/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Село Верхний Услон 05 мая 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
 
    при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котовой Н о взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Котовой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что 14 марта 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Котова Наталья Михаиловна (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 14.03.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 60 месяца(-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 - ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2013 г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № № от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору, в связи с чем истец просит взыскать с Котовой Н в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 14.03.2012 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Котова Н.М. в суд не явилась, по известному месту жительства извещена, конверт возвращался дважды за истечением срока хранения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
 
    Установлено, что 14 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Котовой Н заключен договор №№ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно данному договору, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке по счету Котовой Н.М. 14 марта 2012 года Банк перечислил ответчику сумму кредита, то есть выполнил условия договора.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Однако, как видно из материалов дела, ответчик нарушил указанные условия возврата денег, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту. А именно задолженность по кредиту по состоянию на 04 декабря 2013 года составила <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в размере <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № № от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты (л.д.40-60)
 
    Согласно определения Мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 24 апреля 2013 года отменен судебный приказ о взыскании с Котовой Н.М. суммы задолженности по кредиту (л.д.39).
 
    В соответствии с п. 3 Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно платежного поручения №№ от 14 марта 2013 года Банк оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору Котовой Н.М. (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения № <данные изъяты> от 4 декабря 2013 года, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котовой Н о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Котовой Н в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копейки и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 39 копеек, итого <данные изъяты> 57 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
Копия верна. Судья: В.Н. Мухаметгалиев