Решение от 05 мая 2014 года

    К делу №     Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                  г. Белая Калитва
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,
 
    при секретаре Калининой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями установлены виды работ и стоимость работ. По настоящее время заработная плата по договору ответчиком не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» дважды о слушании дела уведомлен направлением повестки по месту регистрации юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ): <адрес>. Один конверт возвращен с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», второй конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв не представил, расчет не оспорил.
 
    ООО «<данные изъяты>» было извещено надлежащим образом, возражения в суд не направили, в суд не явились. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки.
 
    Дело слушается в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из содержания представленной копии трудового договора следует, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор по которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству ростверка под шумопоглощающие щиты на трассе <адрес>. Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ определяется из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ на основании дополнительного соглашения составленного и подписанного заказчиком и бригадиром исполнителя. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ, в размере, указанном в акте. (л.д. 7-8).
 
    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Неоднократные требования суда о направлении отзыва-объяснения и письменных доказательств, ответчиком не исполнены, возражения на иск в суд не поступили, расчет истца не оспорен.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду истребованных доказательств, на обоснование своей позиции.
 
    В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд исходит из того, что решение суда должно отвечать требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В связи с тем, что трудовые отношения заключены истцом с ООО «<данные изъяты>»- эта организация и является надлежащим ответчиком.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 192-199 ГПК РФ, ст. ст.233-237 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.05.2014 года.
 
    Судья        подпись:        Н.Д.Матвеева