Дата принятия: 05 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
05.05.2014 г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суховой Л.В.
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» Краснощекова А.В., заместителя начальника ОНД- заместителя главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО4,
рассмотрев жалобу руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области» (далее МБУ «Служба материально-технического обеспечения») (юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>, у<адрес>, <адрес>) Краснощекова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД - Главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально- технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области по ст.20.4 ч.1,4 КоАП РФ,
установил:
Вышеуказанным постановлением МБУ «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области подвергнуто административному штрафу в размере 150 тыс. рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в помещении объекта образования- здании школы по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» № 390 от 25.04.2012г., Свод правил СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно:
- части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека (в помещение прачечной не установлена противопожарная дверь) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека (противопожарная дверь, отделяющая детский сад от школы установлена в пустотную перегородку, выполненную из гипсокартона) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
- не представлены документы на отделочные материалы путей эвакуации (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);
- лестничные клетки, не имеют дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);
- не имеют не менее двух эвакуационных выходов помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (помещения детского сада) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.2.12 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы);
- линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации не выполнены с учетом обеспечения их функционирования при пожаре в течение времени, необходимого для обнаружения пожара, выдачи сигналов об эвакуации, в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также времени, необходимого для управления другими техническими средствами (в части здания (детский сад) где проведена перепланировка) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 103 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 6 ГОСТ Р 53315-2009 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности);
- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения, строения (в части здания (детский сад), где проведена перепланировка) (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 7 ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.п. 4.1, 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности);
- в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. (ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 84, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности),
т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
Руководитель МБУ «Служба материально-технического обеспечения» Краснощеков А.В., в жалобе просит применить статью 2.9 КоАП РФ, указав, что здание школы было передано в оперативное управление МБУ «Служба материально-технического обеспечения» в таком состоянии. Назначенное наказание является чрезмерно суровым в отношении выявленных нарушений. Ранее МБУ «Служба материально-технического обеспечения» к административной ответственности не привлекалось.
В судебном заседании Краснощеков А.В. жалобу поддержал, дополнительно показал, что выявленные нарушения пожарной безопасности им не оспариваются, просит учесть, что здания и помещения переданы ему в таком состоянии, устранить все недостатки невозможно, т.к. деньги из бюджета не выделяются в необходимом объеме, так как бюджет является дотационным. По мере поступления средств, проводится работа по устранению выявленных нарушений.
Зам.начальника ОНД ФИО4 в судебном заседании показал, что с жалобой не согласен, поскольку выявлено ряд нарушений, которые создают условия для распространения пожара, увеличения времени обнаружения пожара, т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей. При вынесении обжалуемого постановления была применена ст. 4.4 КоАП РФ, вынесено одно постановление при наличии нескольких протоколов, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц
Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд проверил дело в полном объеме.
Согласно ст.38Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно Устава МБУ «Служба материально-технического обеспечения» является юридическим лицом, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником имущества МБУ является муниципальный район Похвистневский Самарской области. Одним из предметов деятельности МБУ «Служба материально-технического обеспечения» является организация в пределах бюджетных ассигнований на указанные цели, выполнение текущего и аварийного ремонтов недвижимого имущества, проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности. МКУ «Служба материально-технического обеспечения» является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации обеспечения деятельности учреждений начального общего, основного общего, среднего полного общего образования, дополнительного и дошкольного образования на территории муниципального района Похвистневский Самарской области.
То есть МБУ «Служба материально-технического обеспечения» правомерно привлечено в качестве субъекта рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно ст. 5 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ред. 02.07.2013 г) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Доводы представителя юридического лица о том, что юридическое лицо не может устранить все недостатки из-за того, что деньги из бюджета не выделяются в необходимом объеме, так как бюджет является дотационным, в суде нашли подтверждение. Однако, признать проводимую юридическим лицом работу должной, суд не может, поскольку, согласно показаний заместителя начальника ОНД ФИО4 в суде, а также материалов дела об административном правонарушении, представленных на обозрение суда, в результате плановой проверки объекта, находящегося в ведении юридического лица, выявлено ряд нарушений, которые создают условия для распространения пожара, увеличения времени обнаружения пожара, т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей (в том числе детей). В результате проверки составлено 2 протокола об административном правонарушении, которые по существу юридическим лицом не оспариваются.
Полагаю необоснованными и доводы жалобы о том, что здание школы было передано в оперативное управление МБУ «Служба материально-технического обеспечения» в таком состоянии.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1 ).
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Закон N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного закона.
Суд полагает, что выявленные правонарушения, свидетельствуют об отсутствии со стороны учреждения надлежащего контроля за соблюдением правовых предписаний в области пожарной безопасности и о неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, при таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. N 375, исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется МЧС России и его территориальными органами, посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и др. (п.2). Должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и т.д; вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций и граждан по находящимся в производстве органов ГПН делам, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и т.д.(п.8). Территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации: организуют и осуществляют проведение проверок в отношении территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, на объектах защиты, расположенных на обслуживаемой территории; осуществляют в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях; информируют органы местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности населенных пунктов, организаций и объектов защиты на соответствующей территории и т.д.( п. 10.3.2.).
Согласно ст.23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в отношении юридического лица вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители. То есть обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются формальными, не предполагают наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанные правонарушения достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Факт правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которые составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Суд полагает, что начальником ОНД наказание в отношении МБУ «Служба материально-технического обеспечения» за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 20.4. ч.1,4 КоАП РФ правомерно назначено с применением ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкций ст.ст. 20.4. ч.1,4 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, при этом не установлено смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Суд не усматривает возможности удовлетворить жалобу в части применения ст. 2.9. КоАП РФ. Устное замечание ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, как возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Использование этой возможности распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом деле речь идет о недостатках в обеспечении пожарной безопасности в помещениях школы, т.е. об обеспечении безопасности большого количества детей, что нельзя признать малозначительным.
Обстоятельства, характеризующие особенности материального статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Однако, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что юридическое лицо обращалось в финансовое управление Администрации муниципального района «Похвистневский» Самарской области с письмом о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности в образовательных учреждениях, однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ лишь при наличии дополнительных доходных источников в бюджете района будет решаться вопрос о выделении средств юридическому лицу.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П, суд
решил :
Жалобу руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД - главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально- технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей удовлетворить частично, изменить описательную часть постановления, указанием смягчающего наказание обстоятельства: «юридическое лицо обращалось в финансовое управление Администрации муниципального района «Похвистневский» <адрес> с письмом о выделении денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности в образовательных учреждениях», изменить пункт 1 резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района <адрес>» по ст.ст. 20.4 ч.1,4, 4.4 ч.2,3 КоАП РФ, указав размер административного штрафа - 50 000 рублей (ниже низшего предела), в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 г.
Судья Л.В.Сухова
