Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-851/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 05 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Мараткановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к Мараткановой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 04.02.2014. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, Маратканова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с 01.02.2011. по 04.02.2014. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь получателем и жилищно – коммунальных услуг, их оплату не производит.
Согласно справке МУП ВРЦ о составе семьи № от 03.02.2014., в указанном помещении никто не зарегистрирован.
В судебном заседании представитель истца – Лис А.В., действующая на основании доверенности № 20 от 08.07.2013., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Мараткановой С.В. сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик Маратканова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повести.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из п.п.1,2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании ООО «Сити-Сервис», на основании решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, приняло на себя функции по управлению многоквартирным домом.
Начисление платы за услуги, предоставляемые ООО «Сити-Сервис», производит, на основании договора от 01.10.2005., МУП «Верхнепышминский расчетный центр», что подтверждено в судебном заседании договором по начислению и сбору платежей населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис» от 01.10.2005., заключенным между ООО «Сити-Сервис» и МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО Верхняя Пышма.
В судебном заседании установлено, что Маратканова С.В., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 04.07.2001. (л.д.9).
Согласно справке МУП ВРЦ от 03.02.2014. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.7).
Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ООО «Сити-Сервис», обеспечивало предоставление коммунальных услуг ответчику, по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2011. по 04.02.2014., ответчик, являясь собственником, жилого помещения по указанному выше адресу, в нарушение приведенных выше норм закона, оплату за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, не производил, в связи с чем, по состоянию на 04.02.2014. сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>.
Сумма задолженности ответчика по оплате за жилищно – коммунальные услуги в предъявленном истцом размере, подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной МУП «Верхнепышминский расчетный центр».
С учетом вышеизложенных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, поскольку, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками плата за коммунальные услуги не производилась с 01.02.2011., несмотря на предоставление ответчику данных услуг, со стороны истца, и по состоянию на 04.02.2014. имеет место задолженность ответчика по оплате за указанных услуг в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из выписки из лицевого счета, представленной МУП «Верхнепышминский расчетный центр», сумма долга, на момент рассмотрения данного дела, ответчиками не погашена, и составляет <данные изъяты>.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд руководствуется ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду такие возражения, и их доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, суду не представили, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными им доказательствами.
Объяснения истца, и представленные им доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они соответствуют друг другу по содержанию, все письменные документы содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, надлежащим образом удостоверены, исходят от уполномоченных органов и лиц, имеющих право представлять суду данный вид доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Мараткановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Мараткановой Светланы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, по состоянию на 04.02.2014. - <данные изъяты>.
Взыскать с Мараткановой Светланы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 05.05.2014.
Судья Н.Н. Мочалова
