Дата принятия: 05 мая 2014г.
КОПИЯ
Дело12-40/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 мая 2014 года г.Брянск, ул.Профсоюзов, д.9
Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Роман Викторович, рассмотрев жалобу А. на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
А., <сведения исключены>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №.... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <сведения исключены> за совершение А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку постановление является необоснованным и вынесено с нарушением требований закона, в виду отсутствия события административного правонарушения. Так, А. указывает, что двигался на своем автомобиле по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что он нарушил правила дорожного движения. Однако он правила дорожного движения не нарушал, и попросил инспектора обосновать нарушение им ПДД, инспектор составил протокол об административном правонарушении. На этом основании просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия А..
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе А., несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 35 минут, управляя автомобилем марки «<сведения исключены>» регистрационный знак №...., находясь возле дома <адрес> г.Брянска, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения А. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается постановлением, в котором А. согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием в виде административного штрафа, о чем поставил свою подпись. С учетом этих обстоятельств инспектор ДПС в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на месте совершения правонарушения правомерно вынес постановление о назначении А. административного наказания.
Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях, производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из исследованного в судебном заседании оригинала административного материала, составленного в отношении А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что он содержит единственный документ – постановление №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.
Указанный факт позволяет суду сделать вывод о том, что А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписью А. в соответствующей графе протокола.
Довод А. о том, что составлялся протокол об административном правонарушении, не подтвержден. Из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. согласился с событием правонарушения, и не оспаривал назначенное ему административное наказание. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания А. законно и обоснованно. Действия А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности А. в размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <сведения исключены> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.В. Марин
Копия верна Судья
