Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело 2-282 за 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2014 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Захаровой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петраковича Василия Павловича к Ефремовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Петракович В.П. обратился в суд с иском к Ефремовой О.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15111,25 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7551,42 руб.
В обоснование иска указано, что 16.08.2004 неустановленным лицом, действовавшим от имени Метелева В.Е., из Республики Беларусь в Российскую Федерацию был перемещен автомобиль «Ауди А6». 24.08.2004 Метелев В.Е. по поддельным документам растаможил данный автомобиль и зарегистрировал в Российской Федерации. В дальнейшем этот автомобиль купил Петракович В.П. и поставил его на учет в ГИБДД Свердловской области. 23.03.2006 Петракович В.П. продал автомобиль Ефремовой О.В. за 420000 руб. по договору купли-продажи. Последняя поставила автомобиль на учет в ГИБДД Свердловской области. 30.10.2006 Прокуратурой Свердловской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного ввоза автомобиля в Российскую Федерацию и подделки документов. Автомобиль был изъят у Ефремовой О.В. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2008 с Петраковича В.П. в пользу Ефремовой О.В. взысканы убытки в размере 420000 руб., расходы по уплате госпошлины, решение вступило в законную силу 3.06.2008. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 23.09.2008 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петраковича В.П. в пользу взыскателя Ефремовой О.В. о взыскании 425800 руб. Отделом дознания МОБ УВД по МО г. Екатеринбург принято 2.07.2010 постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326, ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении сроков давности, автомобиль возвращен Ефремовой О.В. 27.03.2012 Петракович В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Информации о судьбе данного заявления у Петраковича В.П. нет. В настоящее время истец полностью выплатил Ефремовой О.В. деньги по исполнительному листу. Истец считает, что поскольку деньги он полностью выплатил, а автомобиль остается во владении Ефремовой О.В., то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истец направлял письмо ответчику от 12.11.2013 с просьбой снять автомобиль с учета и передать истцу. Ответа от ответчика не последовало. Истец понес почтовые расходы в размере 31 руб. В результате неправомерного удержания ответчиком автомобиля истец понес нравственные страдания. Он остался без автомобиля и без денег. От такой несправедливости и истца случился нервный срыв, начало резко меняться давление, он впал в депрессию. В настоящее время ответчик не возвращает истцу автомобиль и пользуется деньгами в размере 420000 руб. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 5.05.2014 с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Представитель истца Аликин В.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2013, настаивает на исковых требованиях Петраковича В.П., показал, что со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение, она пользуется автомобилем и получила от истца деньги по решению суда. Поэтому ответчик должна вернуть истцу деньги в размере стоимости автомобиля - 420000 руб., возместить моральный вред, судебные расходы истца, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчика: Ефремов Д.В., действующий на основании доверенности от 1.10.2011, Селянин В.Р., действующий на основании доверенности от 27.03.2014, с иском не согласны по тем основаниям, что автомобиль «Ауди А6» принадлежит Ефремовой О.В. на законных основаниях. Деньги в ее пользу были взысканы в качестве возмещения убытков. Полученная ответчиком сумма по решению суда не является неосновательным обогащением. Истцом не установлена стоимость автомобиля на момент его возвращения следственными органами Ефремовой О.В. Требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов является незаконными. Истец не понес судебных расходов в том размере, в каком он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, срок истек 2.07.2013, через три года как автомобиль был возвращен ответчику органами следствия. Истец Петракович В.П. должен возместить ответчику Ефремовой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства не находит оснований для удовлетворения иска Петраковича В.П. к Ефремовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что между Петраковичем В.П. и Ефремовой О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ауди А6», по которому Ефремова О.В. уплатила Петраковичу В.П. за приобретенный автомобиль 420000 руб. (л.д.7 оборот).
Впоследствии автомобиль был изъят у Ефремовой О.В. органами внутренних дел в связи с возбуждением 30.10.2006 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК Российской Федерации (л.д. 5). Автомобиль как вещественное доказательство приобщен к выделенному уголовному делу №
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2008, вступившим в законную силу 3.06.2008 был удовлетворен иск Ефремовой О.В. о взыскании с Петраковича В.П. убытков в размере 420000 руб. (л.д. 7-8, 9-11).
Дознавателем ОД МОБ УВД по МО г. Екатеринбург 2.07.2010 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 326, ч.1 ст. 327 УК Российской Федерации, по истечении срока давности, автомобиль «Ауди А6» выдан по принадлежности представителю собственника на основании доверенности Ефремову Д.В. (л.д.12).
Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 2.07.2013 исполнительное производство, возбужденное 7.02.2013 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании суммы в размере 425800 руб. с должника Петраковича В.П. в пользу взыскателя Ефремовой О.В., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.18).
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, считает, что со стороны Ефремовой О.В. отсутствует неосновательное обогащение за счет Петраковича В.П.
Ответчик Ефремова О.В. владеет автомобилем «Ауди А6» на основании договора купли-продажи, заключенного с Петраковичем В.П. Договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Выплаченные по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Петраковичем В.П. в пользу Ефремовой О.В. убытки в размере 420000 руб. не могут на основании закона - ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.
Таким образом, в удовлетворении иска Петраковичу В.П. к Ефремовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной нормой процессуального закона суд присуждает с истца Петраковича В.П. в пользу ответчика Ефремовой О.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом представленного представителем ответчика соглашения № на оказание юридических услуг и услуг представителя от 1.03.2014, расписки о получении представителем от ответчика денег в качестве оплаты по договору, сложности дела, участия представителя ответчика Селянина В.Р. в одном судебном заседании в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Петраковичу Василию Павловичу к Ефремовой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Петраковича Василия Павловича в пользу Ефремовой Ольги Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2014.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Царегородцева
