Решение от 05 мая 2014 года

    .
 
    Дело №12-319/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 мая 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
              Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПУКЕЛЛО А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > проживающего по <адрес>, рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением зам.начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пукелло привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомашиной марки < >, нарушил п.14.1 ПДД РФ: не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
              Пукелло обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В 14 ч 50 мин был остановлен инспектором ДПС О., который указал причину остановки, что он не уступил дорогу пешеходам на <адрес>, с чем он не согласился, так как пешеходы стояли у припаркованного автомобиля. Инспектор сказал, что имеется видео правонарушения и пригласил в служебное авто для просмотра. При просмотре видео, он указал, что ничего не видно, кроме одной серой точки, на что инспектор ответил, что дальше будет видно, что это его автомобиль. Пешеходов на видео нет. Инспектор составил протокол. Ознакомившись с протоколом, он написал своё несогласие и заявил инспектору, что тот не указал свидетеля, которая находилась в его машине, на что получил отказ.
 
              В суде Пукелло доводы своей жалобы поддержал и уточнил, что двигался по <адрес> от <адрес> и проехал несколько пешеходных переходов. Все это время за ними ехала машина ГИБДД, но остановили его только на <адрес>. Когда его вызвали на рассмотрение дела, он высказал свое несогласие с протоколом. Рассмотрение дела было отложено на неделю для того, чтобы найти видеозапись, о которой идет речь в рапорте О.. Видеозапись так и не нашли, но его все равно наказали. Со схемой его не знакомили.
 
              Свидетель Л. подтвердила показания < >, пояснив, что находилась в машине и знает, что < > нарушения не совершал.
 
              Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление должно быть отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
              О своем несогласии с протоколом об административном правонарушении Пукелло заявил на месте. Объяснение Пукелло противоречит рапорту сотрудника ГИБДД О.
 
              Со схемой места правонарушения Пукелло не был ознакомлен.
 
              Видеозапись правонарушения, о которой идет речь в рапорте инспектора О., не была предоставлена на рассмотрение дела и в суд.
 
              Таким образом, в представленных в суд материалах не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Пукелло указанного административного правонарушения.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,
 
    решил:
 
               Постановление зам.начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ПУКЕЛЛО А. Л. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекратить.
 
              Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                                                                  Непытаев А.Ю.