Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 12-222/14
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Соловьева В.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, в районе дома <адрес>, Соловьев В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Соловьева В.С. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кашпрук В.А., действующий в интересах Соловьева В.С., представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использовании судом недопустимых доказательств.
Соловьев В.С. и его защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копию постановления мирового судьи Соловьев В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Соловьева В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени рассмотрения дела в указанную дату Соловьев В.С. был уведомлен лично, под роспись, о чем свидетельствует справочный лист в материалах дела, кроме того, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось при участии Соловьева В.С., в связи с чем довод жалобы о нарушении прав Соловьева В.С. на личное участие в судебном заседании, прав на защиту суд признает необоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательством нахождения Соловьева В.С. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО10., ФИО11., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соловьева В.С. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Соловьев В.С. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
Факт управления транспортным средством Соловьевым В.С. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО12., объяснением инспектора ДПС ФИО13 А также пояснения инспектора ДПС ФИО13., данными в суде при рассмотрении жалобы. Так, инспектор пояснил, что на перекресте <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, указанный автомобиль был остановлен на перекрестке <адрес>. Водитель автомобиля был с признаками алкогольного опьянения. Инспектором ФИО13 он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку рабочая смена у данного экипажа ДПС заканчивалась, на место остановки автомобиля был вызван другой экипаж ДПС, которому был передан водитель Соловьев В.В.
При таких данных суд находит доводы Соловьева В.С. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельными, оценивает их критически и не принимает в качестве доказательств невиновности Соловьева В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями инспектора ДПС ФИО13.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Соловьева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева В.С. оставить без изменения, жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Соловьева В.С. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
