Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-379/14 5 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Гусейновой С.А.
с участием представителя истца Окуев Х.Х. - Волгина А.В., представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Иванова В.И.,
5 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению Окуев Х.Х. к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности на животноводческий комплекс с домом животновода,
УСТАНОВИЛ:
Окуев Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обосновании иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <данные изъяты> недвижимое имущество в виде жилого дома и здания кошары, расположенное по адресу: <адрес>
Имущество отчуждалось конкурсным управляющим Козьяков М.А.. в связи с банкротством и ликвидацией <данные изъяты>
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью <данные изъяты> Имущество передано ему по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Отчуждаемые объекты недвижимости учтены в материалах БТИ, поставлены на технический учет, и в настоящее время представляют собой единый объект недвижимости в виде животноводческого комплекса с домом животновода.
С момента приобретения, имущество используется по своему прямому назначению.
В 2012 году он принял решение оформить право собственности на указанные объекты недвижимости в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельство о праве собственности.
При обращении в Управление Росреестра по <адрес> ему было устно разъяснено, что для регистрации права собственности необходимо обращение с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган всех сторон договора./
Однако, продавец по договору - <данные изъяты> была признана банкротом и прекратила хозяйственную деятельность.
Таким образом, Окуев Х.Х. лишён в настоящее время возможности зарегистрировать свое право собственности на животноводческий комплекс с домом животновода, кроме судебного, и ввести недвижимое имущество в гражданский оборот.
Просит признать за ним право собственности на животноводческий комплекс с домом животновода, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец – Окуев Х.Х. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Волгин А.В. настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика – Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Иванов В.И. исковые требования Окуев Х.Х. не признал. Суду пояснил, что администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области не надлежащий ответчик, так как не является собственником имущества, более того, указанное имущество находится в административных границах администрации Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, которая должна быть привлечена в качестве ответчика.
Выслушав представителя истца – Волгина А.В., представителя ответчика Иванова В.И., исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Козьяков М.А. и Окуев Х.Х. последним в собственность приобретен объект недвижимого имущества в виде: здания жилого дома, расположенного на территории <адрес>, и здания кошары. Договорная цена составила <данные изъяты> (л.д.8 – 9, 13).
Согласно акта (накладная) приемки – передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> постройки и здание кошары, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14).
Из накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Окуев Х.Х. произвёл оплату согласно квитанций денежной суммы в размере <данные изъяты>» (л.д.11-12, 15-16).
Согласно кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: п<данные изъяты> животноводческий комплекс с домом животновода, площадью <данные изъяты>., имеет инвентарный номер № (л.д.17-19).
Из технического паспорта следует, что животноводческий комплекс с домом животновода, расположенный по адресу: <адрес> состоит из жилого дома, годом постройки ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № (л.д.20-28).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (28-30).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи в простой письменной форме приобрёл у <данные изъяты> по квитанции жилой дом и здание кошары ДД.ММ.ГГГГ постройки. Договор купли - продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, причём в договоре указано: договор купли-продажи кошары и жилого дома, а объект в договоре указан как «здание кошары» и «здание жилого дома».
В виду того, что юридическое лицо - <данные изъяты> ликвидировано, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, то устранить данные расхождения по объектам договора купли-продажи, не представляется возможным.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на животноводческий комплекс с домом животновода, расположенного по адресу: <адрес>.
Доказательств, подтверждающих право собственности бывшего собственника имущества – <данные изъяты> на указанные объекты недвижимости, истцом не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание также не представлено доказательств тождества недвижимого имущества, купленного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кошары и здания кошары, жилого дома и здания жилого дома, а также животноводческого комплекса с домом животновода, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Помимо этого, жилые дома и жилые помещения в других строениях подлежали включению в состав жилищного фонда после приёмки их в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.
Вопрос об изменении статуса жилого или нежилого помещения урегулирован ст. 22-24 ЖК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением компетентного органа помещению, которое находится на животноводческом комплексе с домом животновода, расположенного по адресу: <адрес>, придавался статус жилого, материалами дела не установлено.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. А если истец возражает против замены, рассматривать дело по существу и отказывать в иске в части ненадлежащего ответчика.
Суд считает, что Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> не является надлежащим ответчиком, так как указанное имущество находится в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, в судебном заседании не установлено, что животноводческий комплексе с домом животновода, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность.
В виду того, что представитель истца на замену ответчика не согласен, суд, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Окуев Х.Х. в удовлетворении искового заявления к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на животноводческий комплекс с домом животновода, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через суд <адрес>.
Председательствующий Н.А. Верцимак
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2014 года.
Председательствующий Н.А. Верцимак
