Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 05 мая 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием истца Рысева В.А., истца Шилова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.А., Рысева В.А. к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Шилов В.А., Рысев В.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Шилов В.А. и Рысев В.А. пояснили, что в декабре <данные изъяты> Шилов В.А. вселился в общежитие на койко-место по адресу: <адрес> (в настоящее время: квартира №, комната №). В январе <данные изъяты> койко-место в указанной комнате было предоставлено для проживания Рысеву В.А. Общежитие было им предоставлено в связи с работой на <данные изъяты>. У каждого из них имелись свои лицевые счета для оплаты коммунальных платежей и по оплате за найм жилого помещения. С июля <данные изъяты> года жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда и переведен в жилье социального использования. При обращении в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» по вопросу заключения договора социального найма и приватизации жилого помещения им отказано, поскольку они не являются членами одной семьи, и каждый из них занимает лишь койко-место в спорной комнате. Они ранее в приватизации не участвовали, следовательно, в настоящее время имеют право в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на признание за ними право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Просят признать за ними Шиловым В.А. и Рысевым В.А. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на комнату №, в квартире №, дома № <адрес>.
Ответчик администрация МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представили.
Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 N 189-ФЗ от 29.12.2004 года«О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст. 9 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" № 4218-1 от 24 декабря 1992г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что комната № в квартире №, дома № <адрес> была предоставлена Шилову В.А. и Рысеву В.А. с двумя койко-местами для постоянного проживания. На указанной жилой площади истцы зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справками ООО «Ж», платежными документами, счетами - квитанциями, выписками из лицевых счетов.
Судом также установлено, что Шилов В.А. и Рысев В.А. ранее участия в приватизации не принимали, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные о зарегистрированных правах на имеющиеся у истцов объекты недвижимого имущества отсутствуют.
<дата> истцы обратились в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о заключении с ними договора социального найма для дальнейшей приватизации данной спорной комнаты, но получили отказ.
Из справки об инвентаризационной стоимости ФГУП «Р» от <дата> №, следует, что жилое помещение состоит из одной комнаты № в квартире №, в доме № <адрес>.
Разрешая данный спор, суд учитывает, что комната №, в квартире №, в доме №, <адрес> является постоянным местом жительства истцов, которые имеют отдельные лицевые счета за найм и коммунальные услуги и своевременно оплачивают. Имущество обоих истцов находится в данной комнате, они ведут раздельное хозяйство, раздельный бюджет. Ранее другое жилье не приватизировали.
Отказ в заключении с каждым из истцов договора социального найма занимаемой комнаты администрация МО «Город Кирово-Чепецк» мотивировала тем, что часть комнаты не может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с Распоряжением № от <дата> «Об исключении жилых домов из специализированного жилищного фонда» дом № <адрес> отнесен к жилищному фонду социального использования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из комментария данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, истцы, как лица, занимающие данное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд находит требования Шилова В.А., Рысева В.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шилова В.А., Рысева В.А. удовлетворить.
Признать за Шиловым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату №, в квартире №, в доме № <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Рысевым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату №, в квартире №, в доме № <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
