Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-1682/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ "Р" ] к Шеронову О.Ф., ООО [ "Ц" ] о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с Шеронова О.Ф. в порядке суброгации денежные средства в размере [ ... ] руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.
Свои исковые требования мотивировал тем, что автомобиль [ Марка ] [ Номер ] застрахован по риску КАСКО в ООО [ "Р" ] по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шеронова О.Ф., управляющего автомобилем [ Марка ] [ Номер ]. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО [ "Ц" ] Ущерб, причиненный страхователю, составляет [ ... ] руб. ООО [ "Ц" ] возместила истцу причиненные убытки в размере [ ... ] руб. в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Отсюда, по мнению истца, с ответчика Шеронова О.Ф. подлежит взысканию в его в пользу оставшаяся часть понесенных убытков в размере [ ... ] руб.
К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено ООО [ "Ц" ], поскольку ответчиком Шероновым О.Ф. был представлен полис добровольного комплексного страхования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Представитель истца ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ] просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Ответчик Шеронов О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Представитель соответчика ООО [ "Ц" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом [ ... ]
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ], гос. номер [ Номер ] под управлением Шеронова О.Ф. и автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] принадлежащего [ ФИО ] на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Автомобиль [ Марка ] гос. номер [ Номер ] застрахован в ООО [ "Р" ] по договору добровольного страхования транспортных средств [ Номер ] по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия [ ... ]
Установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] с ООО [ "Р" ] в пользу [ ФИО ] взыскан материальный ущерб по страховому случаю от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме [ ... ] руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме [ ... ] руб., компенсация морального вреда в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме [ ... ] руб., расходы на оплату
автомобильной стоянки в сумме [ ... ] руб., а всего – [ ... ] руб. Взысканная сумма была выплачена ООО [ "Р" ] [ ФИО ], что подтверждается платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ].
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Шеронова О.Ф. подтверждена указанными выше материалами. Характер и объем повреждений на автомобиле [ Марка ] гос. номер [ Номер ], полученных в ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлены, оценен заключением эксперта. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Гражданская ответственность Шеронова О.Ф., в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО [ "Ц" ], которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме [ ... ] руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО [ "Ц" ] и Шероновым О.Ф. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, на сумму [ ... ] рублей, полис которого действовал на момент дорожно-транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Рассматривая исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.
Стоимость причиненного ущерба ООО [ "Р" ] путем произведенной страховой выплаты составила [ ... ] руб., из которых [ ... ] руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, [ ... ] руб. расходы по оплате услуг эксперта. Истец просит взыскать с ответчика Шеронова О.Ф. в счет понесенных убытков [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (материальный ущерб) – [ ... ] руб. (произведенная ООО [ "Ц" ] выплата по ОСАГО)).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ООО [ "Ц" ] в пользу истца ООО [ "Р" ] сумму ущерба в размере [ ... ] руб. Суд пришел к такому выводу, так как между ООО [ "Ц" ] и Шероновым О.Ф. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, который действовал на момент дорожно-транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в связи с чем, ООО [ "Ц" ] обязано возместить понесенный истцом ущерб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ООО [ "Ц" ] в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО [ "Р" ] удовлетворить.
Взыскать с ООО [ "Ц" ] в пользу ООО [ "Р" ] сумму оплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] руб., госпошлину в сумме [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
