Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,
при секретаре - Николаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Трушиной ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по выданному кредиту
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения обратилось в суд с иском к Трушиной О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по выданному кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трушиной О.М. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
На основании указанного договора, Трушиной О.М были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
С момента получения кредита Трушина О.М. не исполняет свои обязательства заемщика по кредитному договору и общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, но в направленном в суд заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Трушина О.М., своевременно и надлежащим образом извещённая о предъявленных к ней исковых требованиях, не явилась, о причине неявки суд не известила, объяснений и возражений по существу заявленных требований не представила, о возможной перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщила, с заявлениями об отложении слушания дела, о рассмотрении дела без её участия, или о рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Трушиной О.М. по указанному в иске адресу было направлено судебное извещение, которым Трушиной О.М. в качестве ответчика вызвалась в суд к ДД.ММ.ГГГГ
Данное судебное извещение ответчиком Трушиной О.М. получено не было, в виду того, что ответчик за направленным на его имя извещение не явился, и по истечении срока хранения извещения оно было возвращено в суд.
Не желание ответчика получать в течение направленное в её адрес судебное извещение суд расценивает как фактический отказ её от участия в судебном разбирательстве дела, что позволяет суду придти, к выводу, что ответчик Трушина О.М., тем самым, распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению, и дальнейшие действия по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, являются, по мнению суда, совершенно нецелесообразными, т.к. это может привести к необоснованному затягиванию процесса по делу, к нарушению установленного законом срока рассмотрения дела, и к нарушению, в связи с этим, прав и законных интересов других участников процесса.
Изложенные выше обстоятельства позволяют суду в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считать ответчика Трушину О.М. извещенным о судебном разбирательстве дела надлежащим образом.
В связи с неявкой истца и ответчика, суд, основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трушиной О.М. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, на основании которого Трушина О.М получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.10. Договора, датой погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания средств со счета в погашение обязательств по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются:
кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Трушиной О.М. (л.д. 7-13);
заявлением заемщика Трушиной О.М. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
распорядительной надписью на зачисление средств на счет по вкладу, открытый на имя Трушиной О.М. и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 17,18);
Обстоятельство, что ответчик Трушина О.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по указанному выше кредитному договору, подтверждается следующими доказательствами:
графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);
расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетами движения основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);
требованием к заёмщику о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).
Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, и судом был проверен.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.
Поскольку ответчик никаких возражений по существу иска в суд не представил, то последний обосновывает свои выводы доказательствами, которые были представлены истцом.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств, из которых следует, что у ответчика вследствие не исполнения обязательства перед истцом по уплате кредита, образовалось задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, оплаченной в силу положений ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Трушиной ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по выданному кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трушиной ФИО1.
Взыскать с Трушиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанское отделение, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Браткин
