Решение от 05 мая 2014 года

    Дело № №***2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
          именем Российской Федерации
 
 
             05 мая 2014 г.                                                               г.Елец Липецкая область
 
    Елецкий городской суд в составе :
 
    Председательствующего                                                        Соседовой М.В.,
 
    при секретаре                                                                           Нечипоровой Ю.С.,
 
    с участием представителя истца                                           Жегулович В.А.,
 
    представителя ответчика администрации г.Ельца Липецкой области Селезневой Ю.Ю.
 
    представителя ответчика администрации Липецкой области Филипповских О.И.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления культуры и искусства Липецкой области Рязанцева М.С.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Елецкого Знаменского Епархиального женского монастыря Плотникова Н.И.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Ельца Липецкой области, администрации Липецкой области о признании: постановления в части незаконным; отказа в представлении в аренду земельного участка незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,-
 
            установил:
 
    Истец ФИО3 обратилась с иском в Елецкий городской суд к администрации г.Ельца Липецкой области, о признании: незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду. Указывала, что является собственником одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу :N... городок, N... на основании договора купли- продажи от 01.07.1977 г. Вышеуказанный дом расположен в границах ФИО1 монастыря и в настоящее время почти разрушен. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3обратилась в администрацию N... с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: N... городок, N... для восстановления жилого дома. Ответом от 04.12.2013 г. истице было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что данный дом не существует около десяти лет, также администрация сослалась на письмо Управления культуры и искусства Липецкой области от 10.04.2013г. о невозможности проведения кадастровых работ по выделению земельного участка в границах территории объекта культурного наследия. Отказ администрации истец ФИО3 считала незаконным и нарушающим ее права, предоставленные ст. 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствующим исполнению ее обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Просила: признать отказ администрации города Ельца Липецкой области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: N... городок, N..., оформленный письмом от 04.12.2013 г. №*** -01-9, незаконным; обязать администрацию г. Ельца в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему заявлению принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 3 года земельный участок расположенный по адресу: N... городок, N..., площадью 40 кв.м., кадастровый номер:48:19:6220230:56; обязать администрацию города Ельца в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду сроком на 3 года осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка и направить его ФИО3 с предположением о заключении договора.
 
    При проведении подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, было привлечено управление культуры и искусства Липецкой области (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании 24 апреля 2014 г. истец ФИО3 изменила предмет иска и просила: признать постановление администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ г.№*** незаконным в части включения в границу объекта культурного наследия федерального значения «ФИО1 монастырь» земельного участка с кадастровым номером 48:19:6220230:56, площадью 77 кв.м., имеющего следующие координаты характерных точек границы: н1 (координаты X421 431,83 Y1 251 172,75), н2 (координаты X421 433,25 Y1 251 179,93), н3 координаты ( X421425,51Y1 251 178,53), н4 (координаты X421 424,90Y1 251 178,65), н5 (координаты X421 422,74Y1 251 178,04), 5 (координатыX421 421,80 Y1 251 177,82), 6 (координатыX421 420,53 Y1 251 177,23), 7 (координатыX421 421,53 Y1 251 175,10), 8 (координатыX421 418,50 Y1 251 173,68), 9 (координаты X421 419,13 Y1 251 172,36), 10 (координаты X421 423,45 Y1 251 174,45), 11 (координатыX421 425,24 Y1 251 170,65), 12 (координатыX421 426,66 Y1 251 171,32); признать отказ администрации города Ельца Липецкой области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: N..., оформленный письмом от 04.12.2013г.№1067-01-9, незаконным; признать за истицей -ФИО3 право на приобретение в аренду вышеуказанного земельного участка; обязать администрацию г. Ельца Липецкой области в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему заявлению принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: N... N..., площадью 40 кв.м., кадастровый номер №***; обязать администрацию г. Ельца Липецкой области в месячный срок с даты принятия решения о предоставления земельного участка ФИО3 в аренду сроком на 3 года осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка и направить его ФИО3 с предложением о заключении договора (л.д.66-67)..
 
    Определением ФИО1 городского суда от 24 апреля 2014 г. принято вышеуказанное изменение предмета иска (л.д.86-90), при этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.
 
    Согласно п.1 ст.5 Закона Липецкой области от 27 марта 1997 года N 64-ОЗ «О нормативных правовых актах Липецкой области» нормативными правовыми актами области являются: Устав Липецкой области Российской Федерации (далее - Устав области), законы области, постановления областного Совета депутатов, постановления главы администрации области, постановления администрации области, акты исполнительных органов государственной власти области, носящие нормативный характер.
 
    Изменение предмета иска и обжалование ФИО3, в том числе и постановления администрации Липецкой области от 01.10.2013 г.№438, не заменяет подсудность поданного иска, поскольку настоящий иск был принят ФИО1 городским судом в соответствии со ст.24 ГПК РФ, а оспариваемое постановление не относится к нормативным правовым актам, так как не носит нормативный характер.
 
    Определением Елецкого городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу №*** в качестве ответчика была привлечена администрация Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, был привлечен ФИО1 женский монастырь (л.д.86-90).
 
    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель истца ФИО3 - Жегулович В.А. поддержал заявленные требования, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области Селезнева Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.20), просила иск не удовлетворять, объяснила, что в отношении спорного земельного участка, межевой план был предоставлен только в судебное заседание, этот участок не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, в отношении вышеуказанного участка не может быть заключен договор аренды.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкой области Филипповских О.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что постановлением администрации Липецкой области утверждена граница территории культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь». Данное постановление вынесено законно в соответствии со ст. 45 Устава Липецкой области. После вынесения вышеуказанного постановления выделение земельного участка на территории объекта культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь» для восстановления частного дома является нарушением Федерального закона от 25.06.2002 г.№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - Управления культуры и искусства Липецкой области Рязанцев М.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что с 1974 г. «Елецкий Знаменский монастырь» является объектом культурного наследия сначала республиканского, а затем в силу произошедших изменений в статусе нашего государства - федерального значения. Управление культуры и искусств Липецкой области на основе поступившего заявления настоятельницы монастыря проинформировало администрацию г. Ельца ( письмо от 10.04.2013 г. №1091/01-13), что земельный участок по адресу: N... N... располагается на территории объекта культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь» и выделение земельного участка противоречит требованию ч.2 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 г.№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь» утверждены постановлением администрации Липецкой области от 01.102013 г. №438.В соответствии с вышеизложенным проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на земельном участке, расположенном на территории объекта культурного наследия федерального значения является нарушением ч.2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 г.№73-ФЗ.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №*** начальник Управления культуры и искусства Липецкой области изложил аналогичные доводы (л.д.45-46).
 
    Кроме того, представитель Управления культуры и искусства Липецкой области Рязанцев М.С. объяснил, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ данный земельный участок, как находящийся в границах монастыря, должен быть предоставлен «Елецкому Знаменскому монастырю».
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - «Елецкого Знаменского Епархиального женского монастыря» Плотников Н.И., действующий на основании доверенности, просил не удовлетворять иск, объяснил суду, что N... как такового уже нет, земельный участок занят монастырем, на момент открытия монастыря данного домовладения уже не существовало. Зона в рамках монастырской стены признается охранной зоной.
 
    С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3
 
    Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона Федерального закона от 25.06.2002 г.№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Законом об объектах культурного наследия.
 
    При этом исходя из пункта 1 статьи 64 названного Закона памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Зоной охраняемого природного ландшафта является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
 
    Пунктом 3 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия закреплено, что характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения.
 
    Таким органом в силу пункта 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, является названное Министерство. Кроме того, подпунктами 5.2.29, 5.3.7 указанного Положения предусмотрено, что нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места, границ, а также режимов использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, утверждаются Министерством культуры Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 01 июля 1977 г., удостоверенного нотариусом Елецкого государственной нотариальной конторы Жучковой М.И. ( .............), и зарегистрированного в Елецком БТИ 01.07.1977 г. ( запись № 20) приобрела в собственность дом, находящийся по адресу: N... (л.д.11).
 
    В судебном заседании исследовалось свидетельство о заключении брака (л.д.15).
 
    ФИО3 зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области на вышеуказанный дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2013 г. сделана запись регистрации №*** (свидетельство о государственной регистрации права N... л.д.12).
 
    06.11.2013 г. ФИО3 обратилась в администрацию г. Ельца Липецкой области с заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: N... (л.д.22).
 
    Участок с кадастровым номером ............. размером 40 кв.м., находящийся по адресу N... был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, из которого следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-10).
 
    В судебном заседании исследовались: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-82).
 
    Администрацией г. Ельца Липецкой области было отказано истцу в предоставлении в аренду земельного участка, по адресу: N... письмом от 07.12.2013. №*** на том основании, что вышеуказанный земельный участок находится на территории объекта культурного наследия федерального значения -Знаменский женский монастырь, в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 относится к землям историко - культурного назначения. Также было указано, что от Управления культуры и искусства Липецкой области в адрес администрации г. Ельца Липецкой области поступило письмо от 10.04.2013 г.№*** о невозможности проведения кадастровых работ по выделению земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения. Кроме того, в качестве основания отказа предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка было указано, что дом, принадлежащий истцу, фактически не существует, по данным БТИ последняя инвентаризация объекта недвижимости проводилась в 1977 г.
 
    Представителем истца представлены в судебное заседание отказы администрации от 11.04.2013 №*** (л.д.101), от 19.06.2013 №*** (л.д.100). Однако, как следует из искового заявления и определения Елецкого городского суда от 24 апреля 2014 г., которым приняты изменение предмета иска, истец обжалует отказ администрации Липецкой области, оформленный письмом от 04.12.2013 г. №***
 
    В судебном заседании также исследовались: письмо Елецкого Знаменского Епархиального женского монастыря от 02.04.2013 г. № б/н (л.д.47), письмо управления культуры и искусства Липецкой области, из которого следует, что территория объекта культурного наследия федерального значения «Монастырь Знаменский 1829-1844гг.» установлена Проектом охранных зон и зон регулирования застройки г.Ельца, утвержденных Решением исполнительного комитета Липецкого областного Совета Народных депутатов от 14.10.1980г.№573 «О проекте детальной планировки центральной части и проекте охранных зон и зон регулирования застройки г.Ельца». (л.д.48-49).
 
    Постановлением администрации Липецкой области от 01 октября 2013 г.№438 « Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения Липецкий Знаменский монастырь», расположенного в г.Ельце» утверждена граница территории объекта культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь», расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Слободская, согласно приложению 1 (карта схема), 2 ( описание границы территорий объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь», расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Слободская, д №2 «а» -л.д.52-55).
 
    Довод истца о том, что постановление администрации Липецкой области от 01 октября 2013г. №*** является незаконным, судом исследован и признан необоснованным.
 
    Вышеуказанное постановление было принято в соответствии со ст. 45 Устава Липецкой области от 9 апреля 2003 г. N 46-ОЗ (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27 марта 2003 г. N 222-пс, с изменениями и дополнениями) в пределах полномочий администрации Липецкой области.
 
    Истец не оспаривает того обстоятельства, что приобретенный ей дом находился в границах Елецкого Знаменского Епархиального женского монастыря, об этом ФИО3 указывает в исковом заявлении.
 
    То обстоятельство, что Елецкий Знаменский Епархиальный женский монастырь является объектом культурного наследия федерального значения подтверждается постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. « О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и приложением №2, в котором указан «Елецкий Знаменский монастырь».
 
    Таким образом, постановление от 01 октября 2013 г. №438 « Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения Липецкий Знаменский монастырь» было издано администрацией Липецкой области в пределах полномочий, предоставленных ей Уставом Липецкой области и в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г.№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    Соответственно, при наличии того обстоятельства, что Елецкий Знаменский монастырь признан объектом культурного наследия федерального значения, при наличии постановления администрации Липецкой области от 01 октября 2013 г. №438 « Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения Липецкий Знаменский монастырь», отказ администрации г.Ельца Липецкой области Ивановой Н.А. в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия - Елецкий Знаменский монастырь, является законным и обоснованным.
 
    То обстоятельство, что истец подготовил межевой план не может являться основанием для удовлетворения иска.
 
    Довод представителя ответчика администрации Липецкой области, представителя третьего лица управления культуры Липецкой области о том, что истцу не может быть предоставлен участок в пределах границ «Елецкого Знаменского монастыря» для восстановления дома, судом признан обоснованным.
 
    Истец не отрицает, что получение участка необходимо для восстановления дома, удовлетворение требований истца в части предоставления земельного участка противоречило бы 3 статьи 35 Закона Федерального закона от 25.06.2002 г.№73-ФЗ.
 
    Доводы истца о нарушении администрацией Липецкой области, администрацией г.Ельца Липецкой области Земельного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 36, 39 Земельного Кодекса РФ являются ошибочными, поскольку нормы этого Кодекса предусматривают введение особого правового режима в части использования земель историко-культурного назначения.
 
    Согласно п.1 ст. 39 Земельного Кодекса РФ 1. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Согласно п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.
 
    Религиозным организациям, имеющим в соответствии с федеральными законами на праве безвозмездного пользования здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями.
 
    В то же время, пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 данного Кодекса. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
 
    Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), достопримечательных мест, военных и гражданских захоронений относятся к землям историко-культурного назначения (пункт 1). Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (пункт 2). На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (пункт 3). В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4).
 
    Таким образом, утверждение границы территории объекта культурного наследия «Елецкого Знаменского монастыря» постановлением администрации Липецкой области от 01 октября 2013 г. №*** и отказ администрации г.Ельца о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка в пределах установленной границы территории объекта культурного наследия, согласуется как с нормами Закона об объектах культурного наследия, так и с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не установлено, что постановлением администрации Липецкой области от 01 октября 2013 г. №438 и отказом администрации г.Ельца о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка в пределах установленной границы территории объекта культурного наследия нарушены права истца.
 
    Довод истца о том, что ответчики препятствуют исполнению Ивановой Н.А. ее обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», правового значения не имеет.
 
    Довод представителя третьего лица Управления культуры Липецкой области о том, что в силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ «Елецкий Знаменский монастырь», имеющий в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, также вправе претендовать на представление этого земельного участка, подтверждается действующим законодательством..
 
    Довод представителя третьего лица «Елецкого Знаменского монастыря», что в настоящее время дом, находящийся по адресу: N..., принадлежавший ФИО3 фактически отсутствует (является демонтированным) подтверждается материалами дела.
 
    Так, при осмотре и исследовании доказательства по месту его нахождения - участка, на который претендует истец, где ранее находился N..., судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствует на поверхности земли фундамент дома, на участке имеется растительность ( клумба) также находится дом ( часть дома) №*** по N..., по мнению представителя истца, данный фундамент засыпан землей, а N... частично находится на месте N....
 
    Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по N... он был составлен по состоянию на 1977 г. (л.д.1220129), это же подтверждается справкой БТИ (л.д.130).
 
    Факт демонтажа N... городок подтверждается фотографиями из инвентарного дела и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), которые приобщены по ходатайству представителя истца.
 
    Истец возражал против акта обследования от 05.04.2013 г., произведенного комиссией в составе: Крестенко М.А. -начальника отдела градостроительной деятельности и планирования комитета архитектуры и градостроительства города Ельца, Маньковой Т.Н. - начальника отдела приватизации и аренды земельных участков комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Ельца, Карташовой Л.А.- старшего специалиста отдела приватизации аренды земельных отношений администрации г.Ельца, Целыковской В.Н. - директора филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, Малинниковой Т.В. - руководителя производственной группы филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, из которого следует, что имеет место снос всех строений, принадлежащих истцу на основании договора купли - продажи от 01.07.1977 г. и находящихся по адресу: N... N..., на этом месте выстроен новый кирпичный дом, часть которого располагается на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д.23).
 
    Однако выводы данного акта подтверждаются иными доказательствами, в том числе и исследованием доказательства по месту его нахождения - участка, расположенного по адресу: N..., на котором ранее располагался дом №N....
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что на день рассмотрения дела дом №14 по ул. Рабочий городок в N... является полностью демонтированным.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца: о признании постановления администрации Липецкой области от 01.10.2013 г. №*** незаконным в части включения в границу объекта культурного наследия федерального значения «Елецкий Знаменский монастырь» земельного участка с кадастровым номером ............., площадью 77 кв.м.; о признании отказа администрации города Ельца Липецкой области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: N..., оформленный письмом от 04.12.2013г.№1067-01-9, незаконным - не подлежат удовлетворению.
 
    Соответственно не подлежат удовлетворению и требования: о признании за ФИО3 права на приобретение в аренду вышеуказанного земельного участка; об обязании администрации г. Ельца Липецкой области в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу по настоящему заявлению принять решение о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: N..., площадью 40 кв.м., кадастровый номер №***; обязании администрацию г. Ельца Липецкой области в месячный срок с даты принятия решения о предоставления земельного участка ФИО3 в аренду сроком на 3 года, осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка.
 
    Таким образом, иск ФИО3 к администрации г.Ельца Липецкой области, администрации Липецкой области о признании: постановления в части незаконным, отказа в представлении в аренду земельного участка незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации г.Ельца Липецкой области, администрации Липецкой области о признании: постановления в части незаконным; отказа в представлении в аренду земельного участка незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
               Председательствующий                                                     М.В. Соседова
 
    Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 08 мая 2014 г.