Решение от 05 мая 2014 года

    Дело № 12 – 33 /2014                        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Мончегорск 05 мая 2014 года
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Ефимов А.Е., (расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольская набережная, <адрес>, 184511), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С.П. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, которым
 
    Лунин С.П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ...., ...., ...., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> Лунин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
    Мировым судьей Лунин С.П. признан виновным в том, что <дд.мм.гггг> в .... минут находясь на межквартирной лестничной площадке квартир №.... <адрес>, на почве личных неприязненных отношений сложившихся с Ш.М.А., с целью выражения своего неприязненного отношения к последней, показывал в установленную на стене видеокамеру, принадлежавшую Ш.М.А. непристойные жесты, чем унизил ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
 
    Лунин С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что судом были неверно истолкованы обстоятельства правонарушения, кроме того, все доказательства были получены с нарушением Закона, поэтому не могут быть признаны допустимыми и положены в основу решения суда.
 
    Ш.М.А. представила возражения на указанную жалобу, в которых выразила свое несогласие с доводами Лунина С.П. Просила жалобу Лунина С.П. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи без изменения.
 
    В судебном заседании Лунин С.П. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, <дд.мм.гггг> после употребления спиртных напитков у него произошел конфликт с сожительницей П.М.Л., после чего он вышел на межквартирную лестничную площадку и в адрес П.М.Л. показывал разные жесты руками. Кроме того, Ш.М.А. он не оскорблял и не имел таковых намерений. Считает, что видеокамера Ш.М.А. установлена незаконно, поскольку у него и П.М.Л. не спрашивали на то их согласия. Просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Лунина С.П. - Леонтьева Т.Г. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что <дд.мм.гггг> между Луниным С.П. и П.М.Л. произошел конфликт, после чего Лунин С.П. вышел на межквартирную лестничную площадку, продолжая конфликт, показывал в ее адрес разные жесты руками, в адрес Ш.М.А. оскорбительных жестов не демонстрировал и посчитал, что она их не увидит. Действия Лунина С.П. записанные на видеокамеру, не являются доказательством того, что они были направлены в адрес Ш.М.А.. Кроме того считает, что запись с видеокамеры незаконно установленной Ш.М.А. является доказательством, полученным с нарушением закона. Просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Ш.М.А. настаивала на представленных возражениях, пояснила, что установка видеонаблюдения была для нее вынужденной мерой, поскольку с .... года продолжается конфликт с соседями П.М.Л. и ее сожителем Луниным С.П., вследствие чего неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о пресечении их противоправных действий. Об установке видеокамер она предупредила соседей по лестничной площадке, претензий они не предъявляли. Установленные ею камеры охватывают входные двери квартир расположенных на площадке, то есть не охватывают вид <адрес> изнутри, тем самым права соседей на частную жизнь нарушены не были. Видеозапись представленная в качестве доказательства, содержит информацию, имеющую отношение к обстоятельствам совершенного правонарушения. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, при вынесении которого объективно исследованы все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
 
    Ст. помощник прокурора г. Мончегорска К.И.Ю. просил постановление и.о. мирового судьи .... области .... оставить без изменения, а жалобу Л.С.П. без удовлетворения.
 
    Выслушав Лунина С.П., защитника Леонтьеву Т.Г., Ш.М.А., ст. помощника прокурора К.И.Ю., исследовав материалы дела, оценив доводы и требования, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, постановление и.о. мирового судьи нахожу законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
 
    Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. При этом, под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.
 
    Наличие унижения чести и достоинства Ш.М.А. и непристойность формы действий и жестов Лунина С.П., подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    При этом, анализ действий и жестов, направленных в адрес Ш.М.А., свидетельствует о непристойном, оскорбительном, унижающим честь и достоинство характере, что предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что мировой судья надлежащим образом исследовал и дал оценку доказательствам, обоснованно признал Лунина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за что назначил наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции данной статьи.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> О.А.С. от <дд.мм.гггг>, заявлением Ш.М.А. от <дд.мм.гггг>, рапортом и справкой сотрудника полиции А.Э.Ш.о от <дд.мм.гггг> объяснениями Ш.М.А. <дд.мм.гггг>, объяснениями Л.С.П. от <дд.мм.гггг>, объяснениями П.М.Л. от <дд.мм.гггг> протоколом осмотра от <дд.мм.гггг> постановлением о приобщении к материалу вещественного доказательства от <дд.мм.гггг> постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .... рапортом сотрудника полиции Б.А.С. от <дд.мм.гггг>; копией паспорта видеокамеры, копиями документов предоставленных Ш.М.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, СД-диском с видеозаписями, а также иными материалами, которые подтверждают, что <дд.мм.гггг> в ...., Лунин С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Доводы Лунина С.П. и его защитника Леонтьевой Т.Г. о том, что Ш.М.А. незаконно установила камеры видеонаблюдения, чем нарушает право на неприкосновенность частной жизни, расцениваю как несостоятельные поскольку, действующим законодательством не запрещено устанавливать камеры видеонаблюдения на стене возле своей квартиры, так как установление данных устройств не является действием по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников. Ш.М.А. установила камеры видеонаблюдения на межквартирной лестничной площадке квартир №...., в целях своей безопасности, а также безопасности своего имущества. Установленные видеокамеры не охватывают вид <адрес> изнутри, а только осматривают входные двери вышеперечисленных квартир, что не влечет нарушения права на частную жизнь соседей. При этом прихожу к выводу о том, что по смыслу закона, частная жизнь - это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других и не относятся к общественным отношениям.
 
    Иные доводы заявителя не опровергают установленного судом первой инстанции обстоятельства, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи и не влекут его отмены.
 
    Вина Лунина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившееся в демонстрации действий и жестов, которые являлись непристойными, оскорбительными, унижающими честь и достоинство Ш.М.А., установлена мировым судьей верно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Действия Лунина С.П., правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также личности виновного. Каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении Лунина С.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного полагаю, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Лунина С.П.– без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> по делу о привлечении Лунина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лунина С.П. – без удовлетворения.
 
    Судья:      А.Е. Ефимов