Решение от 05 мая 2014 года

Дело №2-179 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 05 мая 2014 года
 
    Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
 
    при секретаре Шмелевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Баляновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску действующей в интересах от имени и в интересах Гарифуллина Г.Ш. Баляновой Л.А. к Машкову А.Л., администрации муниципального образования Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    наделенная в силу доверенности соответствующим полномочием представитель истца Гарифуллина Г.Ш. Балянова Л.А. обратилась в суд с иском к Машкову А.Л., администрации МО Бриентский сельсовет о признании права собственности.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Машковым А.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, удостоверенный нотариусом. Расчет произведен, имущество передано истцу. Договор не зарегистрирован. После подписания договора продавец уехал из <адрес>, что повлекло невозможность регистрации. По договору приобретена одна вторая жилого дома общей площадью <данные изъяты> в <адрес>. Доля принадлежала продавцу на основании договора приватизации. Жилищу присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с документами помещение является <данные изъяты> квартирой в двухквартирном жилом доме, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и документах объясняется тем, что на момент составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводились. С момента заключения договора доныне квартира не перестраивалась, не реконструировалась. Объектом договора нотариус ошибочно указал одну вторую жилого дома. По договору приватизации могли быть приобретены только квартиры. С момента заключения договора истец пользуется жилищем. Земельный участок, на котором расположена квартира, является собственностью истца.
 
    Просит признать за Гарифуллиным Г.Ш. право собственности на помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Истец Гарифуллин Г.Ш., ответчик Машков А.Л. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Сославшись на доводы иска, представитель истца Балянова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила это требование удовлетворить.
 
    В направленном в суд заявлении ответчик Машков А.Л. указал, что не возражает против удовлетворения заявленного по делу требования.
 
    Представитель ответчика администрации МО Бриентский сельсовет в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ответчика администрации МО Бриентский сельсовет не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Бриентский сельсовет.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, заключенного с Машковым А.Л., приобрел в собственность одну вторую жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
 
    Указанное обстоятельство установлено исследованным судом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заверен нотариусом.
 
    В договоре имеется ссылка на то, что приобретенный дом принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Просторского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, в отсутствие доказательств иного, презюмирует добросовестность нотариуса.
 
    Таким образом, собственник имущества Машков А.Л. на законных основаниях произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на это имущество.
 
    В договоре имеется указание на то, что расчёт за приобретенное имущество покупателем произведен до подписания договора.
 
    Судом исследовано свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исследованным в судебном заседании постановлением администрации МО Просторский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Из исследованного судом уведомления Росреестра следует, что государственная регистрация права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приостановлена по причине разности сведений об объекте подлежащем регистрации, содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации.
 
    Уведомлением Росреестра установлено также, что право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.
 
    Согласно исследованным судом справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН», кадастровому паспорту, техническому паспорту <данные изъяты> квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме.
 
    Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом на основании исследованного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное имущество принадлежало продавцу Машкову А.Л. на праве собственности.
 
    П. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    П. 6 ст. 131 ГК РФ установлено правило о том, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    П. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Как установлено выше, договор купли-продажи спорного имущества заключен между истцом и Машковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В своем ответе на запрос суда должностное лицо Росреестра сообщило, что отделение Учреждения юстиции по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним в Кваркенском районе Оренбургской области создано и начало действовать в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 20 октября 1999 года, то есть после совершения истцом и Машковым А.Л. сделки купли-продажи спорного имущества.
 
    В указанное время в соответствующей части действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 года.
 
    Согласно абзацу 2 ст. 239 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшему на время совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    Как установлено выше, договор купли-продажи спорного имущества заключен сторонами года в письменной форме, однако в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов не зарегистрирован.
 
    Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    Однако, порядком регистрации сделок, установленным абзацем 2 ст. 239 ГК РСФСР от 11.06.1964 года, не было предусмотрено требование о государственной регистрации сделки, поскольку из существа нормы следует, что сделка должна была быть зарегистрирована в местном органе власти, не являющимся на основании ст. 12 Конституции РФ государственным органом, поэтому сделка, совершенная сторонами по поводу купли-продажи спорного имущества, не является ничтожной.
 
    При этом Верховный Суд РФ в п. 59 своего Постановления Пленума от 20 апреля 2010 года №10 разъяснил судам о том, что по общему правилу иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом и Машковым А.Л. по рассматриваемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все установленные законом требования к её соблюдению, за исключением требования о регистрации сделки органом местного самоуправления, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, в отсутствие ссылок и доказательств обратного, принимает довод стороны истца о том, что разница в наименовании приобретенного имущества, как это имущество указано в договоре и в технической документации произошла из-за неправильного наименования приобретенного истцом имущества нотариусом.
 
    Судом также в отсутствие ссылок и доказательств обратного принимается довод истца о том, что разница площади спорного имущества в договоре купли-продажи и технической документация, содержащаяся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации произошла из-за отсутствия технической документации на период совершения сделки. Соответственно, суду не представлено ссылок и доказательств того, что спорное имущество подвергалось реконструкции или перестройке.
 
    В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Гарифуллина Г.Ш. удовлетворить.
 
    Признать за Гарифуллиным Г.Ш. право собственности на помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Тарасенко А.Г.
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2014 года.
 
    Судья Тарасенко А.Г.