Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 12 АП-54/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Советск 05 мая 2014 года
Кировской области
Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,
с участием:
заявителя - судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО7,
секретаря Мальковой Н.Е.,
рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бушуев С.М., являясь должником по алиментным обязательствам по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> отказался предоставить телевизор Rolsen для составления акта описи ареста, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении судебных обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по административному делу в отношении Бушуева С.М. по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Судебный пристав по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, указывая, что с данным решением он не согласен, считает его не законным, так как для исследования всех обстоятельств дела, для объективного и всестороннего рассмотрения дела не были извещены о рассмотрении административного протокола судебный пристав, составивший протокол об административном правонарушении, в результате чего, он не смог представить доказательства вины Бушуева С.М. -свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при составлении данного протокола, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуева С.М. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО10 поддержал жалобу в полном объёме, и дополнил, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, о дне времени и месте рассмотрения дела извещён не был, в результате чего, не смог представить доказательства вины Бушуева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушуева С.М. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- Бушуев С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Бушуеву С.М. была направлена судебная повестка о дне, месте, времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Извещение было возвращено в районный суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Следовательно, имеет место уклонение от получения судебной повестки.
Проанализировав изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева С.М. в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- Бушуева С.М., надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя - судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2014г. судебным приставом по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО11 в отношении Бушуева С.М. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, Бушуев С.М., являясь должником по алиментным обязательствам по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> отказался предоставить телевизор Rolsen для составления акта описи ареста, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава- исполнителя, находящегося при исполнении судебных обязанностей.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области производство по административному делу в отношении Бушуева С.М. по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 01.04.2014г. мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бушуева С.М. по ст. 17.8 КоАП РФ в отсутствии судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО12
В жалобе судебный пристав ссылается на то, что он не был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не принимал участие в судебном заседании, а поэтому, не мог представить дополнительные доказательства по делу.
Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения об извещении судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО13 о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района Кировской области на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> не были созданы необходимые условия для обеспечения прав должностного лица, выявившего правонарушение, и уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, а также не созданы условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 01.04.2014г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе судебного пристава по ОУПДС Советского МРО СП ФИО7 подлежат оценке соответствующим образом в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Бушуева С.М. по ст. 17.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Федеральный судья С.Л.Протасова
