Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-998/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Амана А.Я.,
при секретаре Кирьяновой А.А.,
с участием прокурора Беликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климонтовой С.В. к Варламову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Климонтова С.В. обратилась в суд с иском к Варламову А.А., отделу УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///; возложении обязанности на ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула снять Варламова А.А. с регистрационного учета по адресу: ///.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что +++ между истцом и Варламовым А.А. был зарегистрирован брак. Ленинским райсполкомом в +++ году истцу и ответчику была предоставлена квартира расположенная по адресу: ///.
В +++ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав все свои вещи и поселился у своей матери по адресу ///.
С +++ года ответчик никаких попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, оплату за жилищно-коммунальные услуги все это время не производит, никаких других обязанностей нанимателя ответчик также не исполнял.
Указанная квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе и ответчик. Факт не проживания ответчика в спорной квартире с +++ года также подтверждается актом о не проживании.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их к Варламову А.А., просила суд признать Варламова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.
В судебном заседании истец Климонтова С.В. ее представитель Сивоконева Т.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Третье лицо Жунусова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Варламов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего иск о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно ордеру ... от +++ /// в /// предоставлена Варламову А.А. в порядке переоформления, при этом в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены истец Варламова (Климонтова) С.В. - жена, Варламова В.А. – дочь.
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула от +++ /// в /// постановлением от +++ ... принята в муниципальную собственность городского округа – г. Барнаула Алтайского края.
В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с +++, истец Климонтова (Варламова) С.В. с +++.
Брак между Варламовым А.А. и Климонтовой (Варламовой) С.В. расторгнут в +++ году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
В обоснование заявленного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик с +++ года не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, он не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца и его представителя, подтверждаются актом о не проживании, составленным +++ начальником участка ... ОАО УК «<данные изъяты>», согласно которому Варламов А.А. в /// не проживает с +++ года (л.д. 9).
Кроме того данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель
Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, его заинтересованности в исходе дела не усмотрено. При этом суд учитывает также факт предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с <данные изъяты> года не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, доказательств тому ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климонтовой С.В. удовлетворить.
Признать Варламову А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ///.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.Я. Аман
Мотивированное решение составлено 10 мая 2014 года.
Верно
Судья А.Я. Аман
