Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело 12-18/14 Мировой судья Вехрестюк Т.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 05 июня 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты водитель ФИО8 передал управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО8.
Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой в Кимрский городской суд <адрес>, в которой просит об его отмене, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает недоказанным факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что мировой судья не принял во внимание его доводы в части его невиновности в совершении административного правонарушения. На момент передачи управления транспортным средством ФИО8, он, ФИО8, был убежден, что тот трезв. По внешним признакам ФИО8 не был похож на человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что его объяснения нашли подтверждение в судебном заседании показаниями ФИО8, ФИО8, ФИО8. Считает, что умысла на совершение правонарушения у него не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не учел т те обстоятельства, что он впервые привлекается к административной ответственности, работает, прекратил употребление спиртных напитков, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, является вдовцом, никаких неблагоприятных последствий по делу не наступило. Несмотря на это, суд не обсудил вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности в силу признания данного правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления мирового судьи.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев; показаниями свидетеля ФИО8
Совокупность указанных доказательств правильно расценена мировым судьей как достаточная для вывода о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения. Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировым судьей обоснованно указано, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние. При указанных обстоятельствах доводы ФИО8 о том, что он не знал о том, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно расценены мировым судьей как защитная позиция и не приняты во внимание.
В соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО8 в нарушении требований абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом сведений, характеризующих личность правонарушителя, характера правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы заявителя, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО8 не может быть признано судом малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности.
Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Осипова
