Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-1103/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., с участием старшего помощника прокурора Мацулева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е.А. к Пелевину Е.А., Виноградову А.В. и Казаковой М.А. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова Е.А., действующая в интересах Шаповалова Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. обратилась в суд с иском к Пелевину Е.А., Виноградову А.В., Казаковой М.А. о выселении из жилого помещения, в котором просит признать незаконным вселение Пелевиным Е.А. Виноградова А.В. и Казакову М.А. без согласия законных представителей Шаповалова Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в квартиру НОМЕР по адресу: <адрес> и их выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указала следующее. Шаповалов Т.К. <данные изъяты> г.р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>. В квартире помимо собственника Шаповалова Т.К. <данные изъяты> г.р. зарегистрированы: Шаповалова Е.А. (мать) и Шаповалов А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (брат). Собственником <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на указанную квартиру является Пелевин Е.А., который также зарегистрирован в ней. Ответчик Пелевин Е.А. без согласия законных представителей Шаповалова Т.К. <данные изъяты> г.р. вселил в указанную квартиру, находящуюся в долевой собственности, посторонних лиц: Виноградова А.В. и Казакову М.А. Данная квартира является однокомнатной, проживание в ней посторонних лиц нарушает права второго собственника квартиры и препятствует возможности пользования квартирой Шаповалова Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и членов его семьи.
Истица Шаповалова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Шаповалова Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее сособственником квартиры была она, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сособственником является ее сын Шаповалов Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в спорной квартире она не проживает, поскольку прежние сособственники установили перегородки, доступ в квартиру имелся. По ее сведениям с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в спорной квартире проживают Виноградов А.В. и Казакова М.А. В настоящее время в комнате отгорожен один угол, где находятся вещи истицы. Ответчик Пелевин Е.А. в спорной квартире сам не проживает, вселил в квартиру квартирантов. Ею подавался иск к Пелевину Е.А. об оспаривании сделки, в результате которой он стал сособственником спорной квартиры, но впоследствии она отказалась от иска.
Ответчик Пелевин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. является сособственником спорной квартиры. Сначала он стал сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения, а остальная доля оформлена договором купли-продажи. Сам в квартире он не проживал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вселили в спорную квартиру по договору коммерческого найма Виноградова А.В. и Казакову М.А. Спорную квартиру сдавал через агентство недвижимости. Арендную плату наниматели вносят не согласно договору, а в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с занимаемой площадью – за <данные изъяты> доли. При сдаче спорной квартире ему не было известно о необходимости согласия истицы на вселение третьих лиц. Им предлагалось истице часть денежных средств от сдачи в наём, но она отказалась. Также предлагал выкупить долю, принадлежащую Шаповалову Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Готов выкупить <данные изъяты> доли за <данные изъяты> руб.
Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. проживает в спорной квартире с Казаковой М.А. по договору коммерческого найма. Шифоньером отгорожена часть комнаты, вещи истицы лежат на диване. Переезд на другую квартиру принесет дополнительные расходы. Проживание в спорной квартире носит временный характер.
Ответчик Казакова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Шаповалова К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Мацулев В.А. в судебном заседании счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Шаповалов Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., л.д. 7).
Ответчик Пелевин Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В указанной квартире зарегистрированы: Пелевин Е.А., Шаповалов Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., Шаповалова Е.А., Шаповалов А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (выписка из домовой книги, л.д. 9).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Пелевиным Е.А. и Виноградовым А.В. заключен договор коммерческого найма, согласно которого Пелевин Е.А. передает, а наниматель принимает в аренду однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).
Как следует из пояснений истицы, ответчика Пелевина Е.А., Пелевиным Е.А. согласие сособственника спорного жилого помещения Шаповалова Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в лице законных представителей на заключение договора коммерческого найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не получено.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 2 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение ответчиком Пелевиным Е.А. иных граждан Виноградова А.В. и Казакову М.А. является реализацией его права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, однако при этом ему необходимо было получить согласие сособственника квартиры Шаповалов Т.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в лице законных представителей. Поскольку законные представители Шаповалова Т.К. согласия на заключение договора коммерческого найма не давали, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный ответчиками, противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае законные представители собственника возражают против проживания ответчиков Виноградова А.В. и Казаковой М.А. в спорной квартире, а ответчики не желают добровольно ее освободить.
Таким образом, имеются правовые основания для выселения Виноградова А.В. и Казаковой М.А. из квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаповаловой Е.А. удовлетворить.
Выселить Виноградова А.В. и Казакову М.А. из квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
