Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Юсуповой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кокорину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кокориным В.О. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Кокорин В.О. обязался возвратить кредит с уплатой 9% в год в течение <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». В силу п. 2.5 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи иска ответчик не погашал задолженность. Просит суд взыскать с Кокорина В.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным платежам по правам требования – <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате пошлины <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебное заседание представители истца ОАО «Первое коллекторское бюро», третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Кокорин В.О. о месте и времени судебного заседания извещен по телефону.
При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кокорин В.О. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. При этом Корокин В.О. просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержаться элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Кокорин В.О. просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ему банковского специального счета и ссудного счета для выдачи кредита, а также перечислить ему всю сумму кредита с его ссудного счета на открытый ему банковский специальный счет.
Как следует из имеющейся в деле выписки по счету ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..
В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кокриным В.О. кредитного договора № в порядке акцепта банком оферты ответчика.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1). В силу п.1.2 договора требования цедента к должникам, возникающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований). Уступка прав (требований) согласно п.1.3 договора считается совершенной с момента подписания приложения № к договору.
Согласно указанному договору ОАО «Восточный экспресс банк» уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Кокориным В.О., составляющей <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров Верховный суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей" указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Однако спора об уступке ОАО «Восточный экспресс банк» требований по кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется.
Кроме того, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, непосредственно к кредитным относятся обязательства сторон по надлежащему исполнению кредитного договора.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом уступки выступает именно просроченная задолженность Кокорина В.О. перед ОАО «Восточный экспресс банк» в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части кредита, и начисленные в связи с этим штрафные санкции.
Такие требования находятся за рамками кредитных обязательств, в связи с чем могут быть переданы цедентом другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечень передаваемых цедентом прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток срочной ссудной задолженности <данные изъяты> к, остаток просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., сумма учтенных процентов <данные изъяты> сумма просроченных процентов учтенных на балансе <данные изъяты> к., сумма дебиторской задолженности по комиссии <данные изъяты> общая сумма задолженности <данные изъяты> к.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав требования, Кокорин В.О. в перед истцом имеет задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расчет основной суммы долга суд признает правильным.
В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.3 Типовых условий предоставления кредита, клиент уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления Клиента.
Согласно заявления Клиента, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % в год.
Из расчета задолженности по кредиту следует, что размер задолженности по процентам, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет в данной части произведен верно.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2.4 Типовых условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе в безакцептном порядке списывать с БСС плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховую премию, предусмотренную в заявлении Клиента. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение БСС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам периодически, списывается с БСС Клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.
Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, при этом взимание с клиента платы за открытие и ведение операций по ссудному счету не предусмотрено не одним нормативным документом.
Пунктом 3 ст.1 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ предусмотрено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ст.6 указанного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, оснований для взимания с ответчиков платы за ведение ссудного счета нет.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд полагает неправомерными требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и считает необходимым исключить указанную сумму из общей суммы задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1.4. Типовых условий предоставления кредита, в соответствии с которым в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита.
Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы возврата.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по просроченным платежам по правам требования в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по неустойке следует, что размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, размер неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет в указанной части является правильным.
Сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> не нашла своего подтверждения представленными доказательствами.
С учетом изложенного, в силу ст.330 ГК РФ и приведенных условий кредитного договора ответчик обязан оплатить неустойку в сумме <данные изъяты>, что соразмерно последствиям нарушенных обязательств.
Таким образом, суд признает доказанным наличие у Кокорина В.О. задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кокорину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кокорина В.О. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Аноцкая
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
