Дата принятия: 05 мая 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 13.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей «Киа Космос», государственный регистрационный знак ВН 184 38, под управлением ФИО2, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Х 695 ТР 38, под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Х 695 ТР 38, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0000055459 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Х 695 ТР 38, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Х 695 ТР 38 составили 266 993 рублей 40 копеек. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями № от 29.11.2011г. и 15258 от 20.04.2012г. Таким образом, полагает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда – ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 рублей, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». В результате сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 146 993 рублей 40 копеек.
Просит:
взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 146 993 рубля 40 копеек; госпошлину в размере 4 139 рублей 88 копеек.
Представитель истца ООО СК «Цюрих», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в иске ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении суду не заявил.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ОСАО «Россия», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона РФ от **/**/**** № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено, что **/**/**** в 07 часов 25 минут в .... на б.... «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA KOSMOS», государственный регистрационный знак ВН 184 38RUS, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2, автомобиля «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак В 942 РУ 38RUS, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО6, автомобиля «ММС LANCER 1,6», государственный регистрационный знак Х 695 ТР 38RUS, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 810 РР 38RUS, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой ГИБДД о ДТП от 13.05.2011г., протоколом об административном правонарушении № .... от 13.05.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2011г., материалами дела № об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.
По результатам рассмотрения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД .... ФИО9 было вынесено определение от **/**/**** года, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2011г. с участием водителей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, усматривается, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «KIA KOSMOS», государственный регистрационный знак ВН 184 38RUS, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что ФИО2 при движении не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произошло ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису ВВВ 0565556131, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Цюрих».
Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Материальный ущерб потерпевшей причинен повреждением имущества, имеющего определенную экспертом-оценщиком степень износа.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно актам № У-380-01126914/11/1 от 28.11.2011г. о страховом событии, № У-380-01126914/11/2 о страховом событии, ООО СК «Цюрих» подлежало выплатить ФИО5 в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 13.05.2011г. по договору страхования ДТС -0000055459 от 12.01.2011г. денежные средства в размере 172 873 рублей 40 копеек и 94 120 рублей соответственно, всего 266 993 рубля 40 копеек. Согласно платежным поручениям № от 29.11.2011г., № от 20.04.2012г. указанные денежные средства были перечислены ФИО5
Как следует из платежного поручения № от 19.03.2012г., инкассового поручения № от 18.12.2012г. ОСАО «Россия» произведена в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 83 436 рублей и 38 564 рубля соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленному истцом расчета, не оспоренного ответчиком, на основании изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, за вычетом выплаченных ОСАО «Россия» сумм, составляет 146 993 рубля 40 копеек.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 146 993 рубля 40 копеек и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 88 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» сумму ущерба в размере 146 993 (сто сорок шесть тысяч рублей девятьсот девяносто три) рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Горбачук
