Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи И.В.Запорожец,
при секретаре А.В.Караваевой,
рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной М.Е. к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Хрусталевой А.П. о признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску Хрусталева М.Е. к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Хрусталевой А.П., Пилюгиной М.Е. о признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску Хрусталевой А.П. к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Пилюгиной М.Е., Хрусталеву М.Е. о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Пилюгина М.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Тутаевского муниципального района, СНТ «Текстильщик» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хрусталева А.П.
В ходе рассмотрения дела истец Пилюгина М.Е. уменьшила исковые требования, просила признать за собой право собственности на 5/6 доли указанного земельного участка.
Третье лицо Хрусталев М.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Хрусталевой А.П., Пилюгиной М.Е. о признании за собой права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела Хрусталев М.Е. уменьшил исковые требования, просил признать за собой право собственности на 5/12 доли указанного земельного участка.
Ответчик Хрусталева А.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Пилюгиной М.Е., Хрусталеву М.Е. о признании за собой права собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Пилюгина М.Е. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 являлась членом СНТ «Текстильщик» и владельцем земельного участка № площадью <данные изъяты>, ей была выдана членская книжка садовода. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются она /Пилюгина М.Е./, ее брат Хрусталев М.Е. и отец ФИО2. Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/4 доли квартиры в <адрес>, денежных средств. Земельный участок в состав наследства не был включен. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 в списки членов садоводческого товарищества был включен ФИО2, ему выдана членская книжка садовода. Свидетельство о праве собственности на участок ФИО1 и ФИО2 не получали. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 2/3 доли квартиры в <адрес>. Она является наследником по завещанию после смерти ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры в <адрес>. После смерти отца в члены товарищества она не вступала, с заявлением о принятии в члены СНТ не обращалась. О том, что Хрусталева А.П. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав в отношении спорного земельного участка, она не знала. Право последней на обязательную долю в наследственном имуществе и размер обязательной доли 1/6 не оспаривает. С исковыми требованиями Хрусталева М.Е. не согласна, поскольку все имущество отца завещано ей.
Ответчик Хрусталев М.Е. исковые требования Пилюгиной М.Е. признал частично, с требуемым ею размером доли земельного участка не согласился, пояснил, что является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку земельный участок в СНТ «Текстильщик» не был упомянут в завещании ФИО2, следовательно должен наследоваться по закону. Не оспаривает право Хрусталевой А.П. на обязательную долю в наследственном имуществе, что составляет 1/6 долю земельного участка. Истица, по его мнению, как и она сам имеет право на 5/12 доли земельного участка.
Ответчик Хрусталева А.П., с исковыми требованиями Пилюгиной М.Е. и Хрусталева М.Е. согласилась частично, встречный иск поддержала, пояснила, что после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как лицо имеющее право на обязательную долю в наследственном имуществе. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества наследодателя в отношении доли квартиры в <адрес>. В отношении земельного участка свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Полагает, что оставшаяся доля спорного земельного участка должна быть оформлена Пилюгиной М.Е. и Хрусталевым М.Е. поровну.
Ответчик – Администрация ТМР в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик - СНТ «Текстильщик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Текстильщик» Смирнова В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что является председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, изначально участок № был выделен ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ переоформил его на ФИО1. После смерти последней в ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ и владельцем участка № стал ее муж ФИО2. Заявления ФИО1, ФИО2 о принятии в члены СНТ, а также решения общего собрания членов СНТ по данным вопросам не сохранилось. Подобные решения о приеме новых членов в СНТ принимаются целыми списками граждан, вступившими в члены СНТ за определенный период.
Третье лицо – нотариус Вазель Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Пилюгиной М.Е., полному удовлетворению встречных исковых требований Хрусталевой А.П., отказу в удовлетворении встречных исковых требований Хрусталева М.Е. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) устанавливалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на период смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Первоначально спорный земельный участок предоставлялся в пользование ФИО3, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации ТМР, из постановления Главы администрации города Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности, пожизненно наследуемого владения на землю членам садоводческих обществ», в приложении к которому в списках членов садоводческих обществ за номером № числится ФИО3, адрес земельного участка – СО «Текстильщик», площадь <данные изъяты>. Номер земельного участка и вид права, на котором предоставлен участок, не указан. Свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей на имя ФИО3 не изготавливалось, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выбыл из членов общества СНТ «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени ФИО1 стала членом СНТ «Текстильщик» и владельцем участка №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя СНТ «Текстильщик» Смирновой В.П., копией членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вычеркнуты данные о прежнем владельце участка № ФИО3 и вписан новый владелец – ФИО1.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.п. 5,6 ч.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
На основании ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об исключении его из членов СНТ «Текстильщик», одновременно с заявлением о принятии в члены СНТ обратилась ФИО1.
Таким образом, ФИО3 была совершена односторонняя сделка по распоряжению своим правом быть членом садоводческого товарищества, а, следовательно, правами на имущество, которое может быть приобретено в собственность в результате членства в СНТ «Текстильщик». Указанные права перешли к ФИО1, поскольку последняя была принята в члены СНТ «Текстильщик», о чем свидетельствует членская книжка истца.
В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В силу указанной нормы закона, а также положений ст.8,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членство в садоводческом объединении является правом гражданина, а не его обязанностью.
Принимая во внимание названные выше положения закона, учитывая факт выдачи ФИО1 членской книжки садовода, уплату ФИО1 с указанного времени членских взносов, суд приходит к выводу о том, что фактическое исключение ФИО3 из членов СНТ состоялось одновременно с принятием в члены СНТ ФИО1.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, полученных от нотариуса Тутаевского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются: дочь Хрусталева М.Е. (после заключения брака Пилюгина М.Е.), сын Хрусталев М.Е. и муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде вкладов и компенсаций, а также 1/4 доли квартиры в <адрес>.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Текстильщик» и владельцем земельного участка № стал ее супруг ФИО2. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Текстильщик» Смирновой В.П., ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Текстильщик» и имел в пользовании садовый участок №, ему была выдана членская книжка садовода. Копия членской книжки садовода, выданной на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону первой очереди являются дочь Пилюгина М.Е., сын Хрусталев М.Е., мать Хрусталева А.П.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно содержанию завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещано Хрусталевой М.Е. (после заключения брака Пилюгина М.Е.). Завещание не изменялось, не отменялось, нового завещания не составлялось. При рассмотрении дела завещание не оспаривалось.
Из сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию обратилась Пилюгина М.Е. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась наследница на обязательную долю - мать наследодателя Хрусталева А.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., в состав наследства включила земельный участок в СНТ «Текстильщик» Тутаевского района Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ Пилюгиной М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сер. № в размере 5/6 доли на имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хрусталевой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сер. № в размере 1/6 доли на имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные обстоятельства, выше перечисленные правовые нормы, установленный круг наследников по закону после смерти ФИО2, суд полагает необходимым признать за Пилюгиной М.Е. как за наследником по завещанию после смерти ФИО2 право собственности на 5/6 доли спорного земельного участка, признать за Хрусталевой А.П. как за наследником по закону на обязательную долю в наследственном имуществе право собственности на 1/6 доли указанного земельного участка. Сын ФИО2 - Хрусталев М.Е. является трудоспособным, следовательно права на обязательную долю в наследственном имуществе не имеет. Доводы последнего о том, что земельный участок не был завещан наследодателем, опровергаются содержанием самого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о распоряжении всем имуществом, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО2. По указанным основаниям встречные исковые требования Хрусталева М.Е. должны быть оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пилюгиной М.Е. удовлетворить.
Признать за Пилюгиной М.Е. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Хрусталевой А.П. удовлетворить.
Признать за Хрусталевой А.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Хрусталева М.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Запорожец
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Запорожец
