Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: N....
Кроме него в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, который являлся мужем его сестры - ФИО5, которая также зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик с момента регистрации в дом не вселялся, вещи не ввозил, приходил в гости. Целью регистрации по месту жительства было - трудоустройство в N.... Впоследствии ответчик уехал на заработки в N....
Бремя содержания жилья ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не является.
Регистрация ответчика в доме ущемляет его (истца) права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Считает, что право пользования данным жилым помещением у ответчика не возникло, регистрация ФИО2 в доме носит формальный характер. Место жительства ответчика ему (истцу) не известно.
Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Явившийся в судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчик никогда не проживал в спорном доме, выехал на другое постоянное место жительства, его местонахождение неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанного в исковом заявлении. В суд возвратился конверт на имя ответчика с заказанной корреспонденцией с пометкой «Истек срок хранения». Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика не поступило.
Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорное домовладение.
Так как, сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика следует считать его последним известным местом жительства.
С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное домовладение.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом доме с 25.12.2000.
Вместе с тем ответчик в дом не вселялся, вещи не ввозил. Регистрация носила формальный характер и была произведена по просьбе сестры истца, так как ответчик ФИО2 доводился ей супругом. Брак между сестрой истца и ответчиком прекращен. Ответчик выехал на постоянное место жительства в N....
В настоящее время сведениями о его местонахождении истец не располагает, Наличие регистрации ответчика нарушает права истца на пользование и распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права, копией домовой книги домовладения, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.
Ответчику направлялась заказная судебная корреспонденция по адресу спорного жилого помещения, которая возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения», что также свидетельствует о не проживании ответчика по указанному адресу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставил. Требований о праве собственности на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.
Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик не имел намерения проживать в спорном жилом помещении, регистрация носила формальный характер, так как, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, вещи не ввозил, в спорном доме не проживал.
Доказательства о наличии препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, в судебное заседание предоставлены не были.
Коль скоро ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, следовательно, он добровольно отказались от права пользования им, что является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.
От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.
