Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 12- 40/2014
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 06 мая 2014 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием защитника ООО “Регион”- Бунаковой Е.Н., представителя потерпевшего- Кравченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью “ Регион”, жалобу ООО “Регион” на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 марта 2014 года, в соответствии с которым
Общество с ограниченной ответственностью “ Регион”, находящееся по адресу: г. Березовский Свердловской области, ул. <адрес> №, ранее, в течение одного календарного года, не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 марта 2014 года Общество с ограниченной ответственностью “Регион” (далее по тексту - ООО “Регион”) привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за то, что оно 01 мая 2013 года, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2012 года.
Не согласившись с названным постановлением ООО “Регион” обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по имеющимся в деле документам, судьей не были приняты во внимание доводы защитника ООО “Регион” о том, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Правонарушение не повлекло наступления неблагоприятных последствий для потерпевшего и охраняемых государством общественных интересов. В постановлении не указаны основания, по которым доводы защитника о возможности прекращения дела в связи с малозначительностью, не могут быть признаны обоснованными. Полагает, что освобождение от административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей в связи с признанием правонарушения малозначительным, с объявлением ООО “Регион” устного замечания, будет отвечать целям административного наказания.
Законный представитель ООО “Регион”, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется доверенность на защитника Бунакову Е.Н. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника ООО “Регион” - Бунаковой Е.Н.
В судебном заседании защитник ООО “Регион” - Бунакова Е.Н. доводы жалобы поддержала, дополнив, что должностное лицо центрального банка Российской Федерации не вправе был составлять протокол об административном правонарушении по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
Представитель потерпевшего Трофимова Д.Г.- Кравченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что общее собрание участников ООО “Регион” по итогам 2012 года до настоящего времени не проведено. Полагает, что тем самым нарушен закон и права Трофимова Д.Г., как участника общества. Считает, что правонарушение, совершенное ООО “Регион” не является малозначительным. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО “Регион” без удовлетворения.
Выслушав доводы защитника, мнение представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО “Регион” без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела ООО “Регион” в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2012 года, что влечет административную ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО “Регион” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 62-14-46/пр-ап от 11 февраля 2014 года (л.д. 5-10), из которого следует, что ООО “Регион” 01 мая 2013 года, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2012 года;
- копией Устава ООО “Регион”, утвержденного протоколом собрания участников от 21.03.2012 года (л.д. 18-26), из п. 8.2. которого видно, что годовое общее собрание общества созывается директором общества один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года;
- выпиской из ЕГРЮЛ об ООО “Регион”, согласно которой ООО “Регион” имеет двух учредителей (участников) Трофимова Д.Г. и Кибисова В.В. Последний, являясь директором общества, имеет право действовать от имени общества без доверенности.
Из материалов дела видно, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью “Регион” по итогам 2012 года не проводилось, что также подтверждено показаниями представителя потерпевшего, данными им как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.
Суд находит несостоятельными доводы ООО “Регион” и его защитника о том, что совершенное ООО “Регион” административное правонарушение является малозначительным, а также о том, что должностное лицо центрального банка Российской Федерации не вправе было составлять протокол об административном правонарушении по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для освобождения ООО “Регион” от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Так малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В связи с чем довод подателя жалобы и его защитника о малозначительности совершенного ООО “Регион” правонарушения не может быть признан обоснованным.
Согласно п.81 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванные доводы, изложенные в жалобе, а также указанные защитником в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО “Регион” объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии организацией всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ООО “Регион” исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного ООО “Регион” административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 марта 2014 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО “Регион” нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Терентьевой М.В. от 12 марта 2014 года о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Регион”, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ Регион”- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья п\п А.В. Михайленко
Копия верна.
Судья А.В. Михайленко
