Решение от 05 мая 2014 года

Дело № 2-381/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 05 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сомовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс Регионы», Обществу с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» о взыскании суммы оплаченного туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сомова К.В., обратилась в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика ООО «Анэкс Регионы» в ее пользу, сумму оплаченного, но неиспользованного туристического продукта, в размере <....>; проценты за пользования чужими денежными средствами, из расчета 8,25% годовых, от не возвращенной суммы <....>, начиная с момента отказа в удовлетворении претензии в добровольном порядке (--.--.----.) по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме <....>; штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом; распределить судебные расходы, в установленном законом порядке.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., между ней и ООО «Сочные путешествия» (Турагент) заключен Договор № на реализацию туристического продукта. В соответствии с п. 2.6 Договора ООО «Анэкс Регионы» являлось — Туроператором. Согласно единому Федеральному реестру туроператоров России - реестровый номер ООО «Анэкс Регионы» - №. По ее заявке, Турагентом произведен заказ на он-лайн бронирование туристического продукта в системе бронирования Туроператора - Заявка на туристический продукт № от --.--.----.. В соответствии с заявкой, ею был приобретен групповой тур в Таиланд, на период с --.--.----. по --.--.----., в составе группы: она, С. и Д., --.--.----. Туристический продукт ею оплачен в полном размере в сумме <....>.Однако, --.--.----. она была вынуждена отказаться от поездки, в связи с появлением многочисленных статей в прессе и интернете, репортажей по телевидению о политической нестабильности в Таиланде, а также рекомендаций от Ростуризма воздержаться от поездок в Таиланд. Согласно, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать, изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В данном случае, существенным обстоятельством является невозможность совершения ею поездки по независящим от нее обстоятельствам - опасной ситуацией в стране отдыха - Таиланд. Принимая во внимание, что отказ от туристского продукта произведен ею за 1 месяц до самого тура, считает, что никаких фактических затрат со стороны ответчика это повлечь не могло.
 
    В --.--.----., турагент ООО «Сочные путешествия» ей частично возместил сумму оплаченного, но не использованного туристского продукта в размере <....>, оставшуюся сумму ООО «Сочные путешествия» перечислило Туроператору (ООО «Анэкс Регионы»), обосновав это штрафными санкциями выставленными туроператором за ее отказ от тура (Платежное поручение № от --.--.----.). --.--.----. В адрес ответчика ООО «Анэкс Регионы» ею была направлена претензия с предложением возместить сумму оплаченного, но неиспользованного туристского продукта в размере <....>,в добровольном порядке, однако, ответа на претензию до настоящего времени она не получила. Считает, что сумма подлежащая возмещению составляет <....>.Также, ответчик обязан уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых от суммы ущерба начиная с отказа в удовлетворении претензии в добровольном порядке. Вследствие, несвоевременного возврата денежных средств за оплаченный, но неиспользованный туристский продукт, а также необходимости изыскивать способы для возмещения незаконно удерживаемой суммы, размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме <....>. За неисполнение законных требований потребителя, в силу того, что к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ « О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы, взыскать судебные расходы, согласно нормам действующего законодательства.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2014, к производству суда приняты уточненные требования Сомовой К.В., в соответствии с которыми истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченного, но неиспользованного туристского продукта, в размере <....>; проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, от не возвращенной суммы <....>, начиная с отказа в удовлетворении претензии в добровольном порядке (--.--.----.) по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в сумме <....>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы за услуги нотариуса, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя, в сумме <....> рублей, расходы за услуги представителя в размере <....> рублей. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. года.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сочные путешествия». Срок рассмотрения дела определено исчислять с 08.04.2014 года.
 
    В судебное заседание истица Сомова К.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю Бурмистрову И.Г., выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность. (л.д. 19).
 
    Представитель истца Бурмистров И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., выданной сроком на <....> года, уточненные исковые требования просил удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование исковых требований своего доверителя поддержал, суду пояснил, что по заявленным требования должен отвечать именно туроператор ООО «Анэкс Регионы», но не турагент. Считает договор на реализацию туристского продукта расторгнутым с момента обращения истицы Сомовой К.В. с заявлением к турагенту, в котором она отказалась от заказанного и оплаченного тура, т.е. с --.--.----.. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В материалах дела имеются документы, которыми подтверждается, что денежные средства перечислены туроператору за туристский продукт, заказанный его доверителем; у ООО «Сочные путешествия» нет денежных средств, поэтому, просил удовлетворить требования его доверителя и взыскать сумму, подлежащую возмещению, с ответчика ООО «Анэкс Регионы». Считает, что ООО «Анэкс Регионы» не представлено суду доказательств фактически понесенных расходов, по оплате туристского продукта, который был оплачен его доверителем. Представитель ответчика, ООО «Анэкс Регионы» не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего фактические расходы туроператора по заказанному туру Сомовой К.В. таких, как банковские документы, в подтверждение перечисления оплаты туроператором; документов из которых бы усматривалось, что произведена оплата номеров в гостинице; расходы по оплате авиабилетов; из сложившейся практики, авиабилеты, туроператор мог реализовать за сутки до вылета, считает, что никаких расходов, по заказанному туру его доверителем, ООО «Анэкс Регионы» не понес, т.к. Сомова К.В. отказалась от тура за месяц до фактического вылета к месту отдыха. Истица обратилась к ООО «Анэкс Регионы» с претензией, туроператор проигнорировал законные требования истицы, считает, что права потребителя нарушены действиями именно туроператора, поэтому, денежные средства должен возвратить туроператор, отказавший в выплате денежных средств, и требования его доверителя к туроператору согласуются с нормами действующего законодательства. У турагента ООО «Сочные путешествия» нет денежных средств, которые по договору переданы Сомовой К.В., они находятся у туроператора ООО «Анэкс Регионы», поэтому, турагент не может возвратить Сомовой сумму по оплаченному туристскому продукту. Согласно действующему законодательству, за все действия по реализации туристского продукта, за формирование и иные действия, согласно Закону о туристской деятельности в РФ, несет ответственность туроператор.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сочные путешествия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил; ответчиком ООО «Сочные путешествия» направлен в суд отзыв на исковое заявление Сомовой К.В., в котором ответчиком изложена позиция по заявленным истицей требованиям, и не высказано возражений против удовлетворения требований Сомовой К.В., предъявленных к ООО «Анэкс Регионы». В отзыве указывает, что --.--.----. между истцом и ООО «Сочные путешествия» (Турагент) заключен Договор № на реализацию туристического продукта. В соответствии с п. 2.6 Договора, ООО «Анэкс Регионы» является - Туроператором. Принимая во внимание, что денежные средства за туристский продукт перечислены непосредственно туроператору (ООО «Анэкс Регионы»), то требования истца о взыскании денежных средств за оплаченный, но неиспользованный туристический продукт с ООО «Анэкс Регионы» являются законными и обоснованными. Учитывая, что отказ от туристского продукта был заявлен Сомовой К.В. за 1 месяц до начала тура, каких-либо фактических затрат у туроператора возникнуть не могло. Представленные документы ООО «Анэкс Регионы», в подтверждение фактических затрат, не могут являться доказательством т.к., не отражают фактических обстоятельств дела, а фиксируют только договоренности с иностранным партнером, что в принципе не может являться доказательством каких-либо понесенных расходов. Денежные средства за туристский продукт перечислены непосредственно туроператору (ООО «Анэкс Регионы»), ООО «Сочные путешествия» Сомовой К.В. возращена сумма, составляющая агентское вознаграждение, и остатка каких-либо денежных средств за оплаченный, но неиспользованный тур истца у ООО «Сочные путешествия» не имеется; считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет лица, у которого данные денежные средства находятся, т.е. ООО «Анэкс Регионы» (л.д. 81-82).
 
    В судебном заседании --.--.----. представитель ООО «Сочные путешествия» Федорова Т.В., действующая на основании Устава, допрошенная судом в качестве представителя третьего лица, суду поясняла, что действительно, Сомова --.--.----. заключила договор с турагентом на реализацию туристского продукта, деньги, за тур, в сумме <....>. оплачены полностью, --.--.----.. --.--.----. истица пришла в офис ООО «Сочные путешествия», написала заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Они предупредили Туроператора ООО «Анэкс Регионы», о том, что турист отказался от поездки, и ей следует возместить оплаченную сумму. Но туроператор ООО «Анэкс Регионы», отказался возвратить полную сумму за оплаченный туристский продукт, согласно договору, возвратил только сумму в размере <....> без калькуляции, и что включено в эту сумму, ей не известно. ООО «Сочные путешествия» возвратили Сомовой денежные средства, в сумме <....>. --.--.----. истица принесла к ним претензию, которую они переадресовали ответчику. Денежные средства, которые внесла в кассу турагента истица Сомова К.В. по заключенному договору на реализацию туристского продукта, ООО «Сочные путешествия» перечислили туроператору --.--.----., произвели оплату ООО «Анэкс Регионы» в размере <....>., так как ответчик пояснил, что заблокирует реализацию туров в отношении других туристов, которые также заключили договор. Считает, что истица заблаговременно отказалась от поездки, поэтому, туроператор обязан возместить понесенные ею расходы по оплате туристского продукта, по заключенному договору. С туроператором у них имеется агентский договор, которым предусмотрены штрафные санкции, в т.ч. и за отказ туриста от поездки, --.--.----. перечислив деньги туроператору за заказанный тур истицей, исполнили свои обязательства по договору с туроператором, до --.--.----. деньги истицы находились у ООО «Сочные путешествия».
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Регионы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеются сведения почтового идентификатора отправки уведомления, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27), а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Сомовой К.В.
 
    В отзыве на исковое заявление указал, что Турагентство ООО "Сочные путешествия" Центр Туризма "Самый сок", осуществило в ООО «Анэкс Регионы» бронирование туристского продукта для туристов: Сомовой К.В., С., Д.. ООО «Анэкс Регионы» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании договора. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Анэкс Регионы», забронировало заявленные Турагентством туристские услуги (турпоездка в Таиланд, Паттайя с --.--.----. по --.--.----.) у иностранного туроператора. Туристский продукт для истца иностранным туроператором сформирован, все забронированные услуги подтверждены. Денежные средства перечислены в М. в счет оплаты услуг. Полная стоимость услуг составила <....> доллара США. --.--.----., в соответствии с условиями договора турагентство аннулировало данный тур. При этом, в случае аннуляции услуг туроператору оплачиваются фактически понесенные расходы, что соответствует договорным условиям. Как только турагентство, аннулировало данный тур, ООО «Анэкс Регионы» незамедлительно направило запрос иностранному туроператору, с просьбой минимизировать понесенные расходы и осуществить возврат денежных средств. В ходе длительных переговоров с иностранным туроператором, была достигнута договоренность о минимизации понесенных расходов до <....> долларов США, что в рублевом эквиваленте составило <....> по курсу <....>. за 1 доллар. При этом, турагентство оплатило указанную сумму в размере <....>. после минимизации фактически понесенных расходов. Таким образом, фактически понесенные расходы ООО «Анэкс Регионы» составили <....> долларов США (<....> стоимости услуг), именно эта сумма перечислена им турагентством, в связи с чем, оставшиеся денежные средства, составляющие разницу от полной стоимости услуг (<....>) и вышеуказанным размером понесенных расходов, Истцу должно было возвратить Турагентство. Информацию об условиях аннуляции до сведения туристов при заключении договора обязано было довести Турагентство (ООО «Сочные путешествия»), реализовавшее данный турпродукт. Турагентство также обязано было включить в договор о реализации с туристами условия об отказе от путешествия: в соответствии с п. 1.1 ст. 2 договора, заключенного между ООО «Анэкс Регионы» и ООО «Сочные путешествия»: «Турагент реализует Услуги на основании заключения с туристами письменных договоров. Турагент на стадии заключения письменной сделки, обязан информировать туристов обо всех, без исключения условиях настоящего договора...». Таким образом, турагентство обязано было довести до сведения клиента всю необходимую информацию, в т.ч. и об условиях отказа от путешествия. Также считает незаконным и несправедливым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований, т.к. ООО «Анэкс Регионы» полностью исполнило принятые на себя обязательства. Все заявленные услуги забронированы и своевременно предоставлены. Во-вторых, ООО «Анэкс Регионы» не удерживало денежные средства истца. Все денежные средства перечислены принимающей компании М., сформировавшей данный турпродукт в счет оплаты тура, которая также понесла расходы, в размере <....> долларов США. ООО «Анэкс Регионы» сделало все возможное для минимизации расходов, фактически понесенные расходы минимизированы, в связи с чем, ООО «Анэкс Регионы» не отказывалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Никаких претензий непосредственно от истца не поступало и адресовано туроператору не было, что также указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требования о компенсации морального вреда не законны и не обоснованы, т.к. ООО «Анэкс Регионы» никаких прав истца, тем более личных неимущественных не нарушало. Забронированные услуги фактически предоставлены. ООО «Анэкс Регионы» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, четко в соответствии с условиями договора. Об условиях отказа от путешествия (оплаты туроператору фактических расходов) и иных условиях, предусмотренных договором и законодательством, истца должна была проинформировать турагентство, реализовавшее данный тур. Таким образом, ООО «Анэкс Регионы» не является причинителем вреда. Вины туроператора в сложившейся ситуации также нет, внутриполитическая ситуация относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не зависит от воли и действий компании. Кроме того, никакой информации уполномоченными органами о том, что ситуация в Таиланде угрожает безопасности туристов не было. напротив, Ростуризм информировал о том, что на курортах Таиланда спокойная и безопасная для туристов обстановка. Согласно действующему законодательству требование о расторжении договора, в связи с возникновением угрозы безопасности в стране временного пребывания, может быть предъявлено в судебном порядке, только в случае подтверждения угрозы безопасности в установленном законом порядке. В забронированный период путешествия туристов с --.--.----. по --.--.----., равно как и до начала путешествия, никаких официальных решений о наличии угрозы безопасности от уполномоченных органов не было. В планируемый период путешествия истца, никаких официальных решений федеральных органов государственной власти о запрете путешествий в Таиланд не принималось (л.д. 23-26).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, т.к. ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения заказной корреспонденции, в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 113, 114 ГПК РФ, суд выполнил свои обязанности по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела; почтовые уведомления вручены ответчикам, неявка ответчиков в судебное заседание, указывает на уклонение от выполнения своих процессуальных обязанностей. Суд считает неявку представителей ответчиков в судебное заседание неуважительной, и уклонение ответчиков от обязанности явки в судебное заседание, не должно повлиять на затягивание рассмотрения дела судом по существу, нарушения прав истицы на судебную защиту. Кроме того, представитель ответчика ООО «Анэкс Регионы» просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, т.к. ею направлено в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие; предоставила право представлять ее интересы в судебном заседании представителю; выдала представителю нотариально удостоверенную доверенность, в которой изложены полномочия представителя, по представлению ее интересов в судебном заседании.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства, в отсутствие возражений сторон, о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части.
 
    В судебном заседании установлено, что Сомовой К.В. --.--.----. с ООО «Сочные путешествия», действующего от своего имени, заключен договор на реализацию туристского продукта. Согласно условиям заключенного договора, истицей, стороной в договоре, приобретенный продукт оплачен --.--.----. В силу сложившейся неблагоприятной политической обстановки в стране пребывания, Таиланд, о чем было сообщено средствами массовой информации, Сомова К.В., в связи с тем, что участие в путешествии должен был принять и ее малолетний ребенок, путем подачи заявления в ООО «Сочные путешествия» --.--.----. отказалась от заказанного и оплаченного тура.
 
    Турагент «Сочные путешествия», приняв заявление от туриста Сомовой К.В., как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, сообщил об отказе от тура туроператору ООО «Анэкс Регионы», действуя в рамках заключенного агентского договора.
 
    Истица отказалась от тура заблаговременно, более чем за месяц до поездки; согласно доказательствам, которые суду представила сторона ответчика ООО «Сочные путешествия», внесенные Сомовой К.В. денежные средства, по оплате заказанного тура, до --.--.----. находились у ответчика ООО «Сочные путешествия», тогда как формирование туристского продукта, по заказанному истицей туру, производилось туроператором ООО «Анэкс Регионы».
 
    Туроператором суду представлены доказательства фактических расходов, по оплате заказанного истицей тура; конкретизация расходов туроператора по каждому виду услуг, входящих в туристский продукт, суд считает не обязательной, т.к. фактически истица не воспользовалась ни одной из услуг, которые по ее заказу, были оплачены туроператором иностранному партнеру в стране пребывания, по сформированному туру. Согласно ст. 9,10, ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, ответственность туроператора наступает перед туристом и (или) иным заказчиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, т.е. за фактически предоставленные услуги. Фактически услуги туроператором истице предоставлены не были, в связи с отказом истицы от тура.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, " при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
 
    Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора и особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, не исключают ответственности турагентов, в случае нарушения права туриста, в любое время отказаться от исполнения договора.
 
    Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
 
    Судом при рассмотрении дела по существу установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 1 агентского договора от --.--.----., за №, заключенного между ООО «Анэкс Регионы» и ООО «Сочные путешествия», турагент, обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет туроператора осуществлять реализацию туристского продукта, сформированного, в т.ч. и иностранным туроператором (п.4.1) договора.
 
    В силу п.1 ст. 5, заключенного договора, между турагентом и туроператором, турагент обязан произвести перевод денежных средств в сумме не менее 50% от стоимости услуг в течение трех календарных дней с момента направления ему подтверждения бронирования заявки туриста; согласно, пункта 1, ст. 3. Туроператор передает турагенту по его заявкам, пакет документов, удостоверяющих право клиента турагента на приобретение продукта; агент производит оплату.
 
    Пункт 1, ст. 8, агентского договора, предусматривает право турагента отказаться от туристического продукта, в случае отказа туриста, с соблюдением условий договора о возмещении фактически понесенных расходах.
 
    Между ООО «Сочные путешествия» и Сомовой К.В., был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого, является приобретение туристского продукта на следующих условиях: страна пребывания - Таиланд, продолжительность поездки <....> дней, с --.--.----. по --.--.----., с началом маршрута, вылет из аэропорта Спиченково, в пункт пребывания аэропорт Бангкока и окончанием маршрута в Паттайя. Количество участников тура: три человека, из них один ребенок до 14 лет. Туроператором является ООО «Анэкс Регионы». Стоимость туристского продукта, которую турист оплачивает турагенту ООО «Сочные путешествия», составила сумму в размере <....> рублей. Частично, средства, уплаченные Сомовой К.В., по оплате заказанного тура, возвращены истице, и составили сумму в размере <....>. Остальная сумма денежных средства, как уже указывалось, --.--.----. года, турагентом перечислена туроператору, как была информирована истица, в счет оплаты штрафных санкций, которые выставил туроператор турагенту, за отказ от тура, сделки, в рамках заключенного между ними агентского договора.
 
    В пункте 8.3. указано, что турист предупрежден произвести страхование риска невозможности совершить путешествие.
 
    Согласно подписи проставленной в договоре на приобретение туристского продукта Сомова К.В., подтверждает свой отказ от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей (страхование от невыезда).
 
    Туристский продукт, заказывался турагентом ООО «Сочные путешествия» через туроператора ООО «Анэкс Регионы», в соответствии с агентским договором, заключенным между сторонами от --.--.----. за №
 
    Сомовой К.В., после направления турагенту заявления, в котором она изложила свои причины отказа от тура, была подана претензия на имя туроператора о возврате денежных средств, уплаченных согласно договору с турагентом ООО «Сочные путешествия» от --.--.----. за заказанный тур. В соответствии с п. 6.3. заключенного между сторонами договора, предусмотрена возможность отказа туриста от забронированного и оплаченного туристом тура; оговорены обязанности туриста по возмещению расходов, связанных с организацией тура, возмещения турагенту расходов, фактически понесенных турагентом, до получения от туриста письменного извещения об аннуляции заказа. Причина расторжения договора между сторонами, в связи с изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, это изменение политической обстановки в стране пребывания; такая причина предусмотрена договором, а именно п.6.6. договора, заключенного между истицей и ответчиком ООО «Сочные путешествия», т.е. имеется наличие причины - отсутствие возможности у туриста, совершить путешествие, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного договора, турагентом приняты на себя обязательства, по возврату туристу сумм, фактически не понесенных расходов по организации тура. Как усматривается из представленных суду документов, пояснений стороны ответчика ООО «Сочные путешествия» в судебном заседании от --.--.----., ООО «Сочные путешествия» не понесено никаких фактических расходов по заказанному истицей туру, до момента обращения Сомовой К.В. к ответчику с заявлением об отказе от путешествия, т.е. до --.--.----. денежные средства находились у турагента и должны были быть возвращены Сомовой К.В.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о возможном расторжения договора от --.--.----., заключенного между Сомовой К.В. и ответчиком, ООО «Сочные путешествия», взыскании уплаченной истцом суммы внесенной в кассу ответчика, поскольку, поездка истцом не была совершена по независящим от него обстоятельствам - а именно, нестабильная политическая обстановка в стране пребывания, что подтверждается информацией в средствах массовой информации, рекомендаций Ростуризма, указанное, является существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора. Истицей не были заявлены исковые требования о расторжении заключенного с турагентом договора, о реализации туристского продукта, однако, суд исходя из положений ст. 450 ч. 3 ГК РФ, считает возможным решить вопрос о расторжении заключенного между сторонами договора, принимая заявление Сомовой К.В., датированное --.--.----., направленное в адрес ответчика ООО «Сочные путешествия», об аннуляции тура, заказанного у турагента и оплаченного в кассу турагента, односторонним отказом от заключенного договора ( по умолчанию другой стороны в договоре) поскольку, односторонний отказ от выполнения обязательств по договору, допускается соглашением сторон, изложен в самом договоре, договор сторонами подписан; а также по мнению суда, имеются основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации".
 
    Согласно абзацу 3 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 указанной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии с абзацем 5 статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 
    Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, установлено понятие « «турагентская деятельность», и в соответствии с названной статьей Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнения договора о реализации туристского продукта.
 
    Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).
 
    Поскольку, договор от --.--.----. с истицей Сомовой К.В., был заключен непосредственно с ООО «Сочные путешествия», действующей от своего имени, то турагент является ответственным лицом по спорным правоотношениям.
 
    Изначально, как усматривается из материалов гражданского дела, пояснений стороны ответчика, представителя турагента, претензия истицей была направлена в ООО «Сочные путешествия» и переадресована турагентом, туроператору ООО «Анэкс Регионы». В отзыве на заявление Сомовой К.В., ответчик ООО «Анэкс регионы» указывает на обстоятельства того, что претензия Сомовой К.В. ответчиком не получена, и доказательств обратному, стороной истца суду не представлено. Суду представлена квитанция о почтовом отправлении в адрес ответчика ООО «Анэкс Регионы», сведений о получении претензии, в материалах дела нет.
 
    Суд считает закономерным обращение Сомовой К.В. изначально с претензией к турагенту ООО «Сочные путешествия», о возврате денежных средств, оплаченных истицей по неиспользованному туристскому продукту.
 
    Исковые требования Сомовой К.В. изначально предъявлены к ответчику ООО «Анэкс регионы», туроператору, по заказанному истицей туру. Определением Кузнецкого районного суда от 08.04.2014, к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Сочные путешествия», т.к. в возникшем споре, предполагается многосубъектный состав на стороне должника - ответчика, поскольку, существует правовая связь, между должником и истицей, при которой любое материальное разрешение спора затронет права и обязанности обоих ответчиков. ООО «Анэкс Регионы» и ООО «Сочные путешествия соответчики потому, что удовлетворение требований к одному, исключает удовлетворение требований к другому. Суд считает, что в возникших между сторонами правоотношениях, возможно допустить процессуальное правопреемство, т.к. процессуальное правопреемство предполагает, не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.
 
    Суд удовлетворяет требования Сомовой К.В. о взыскании суммы в размере <....>, денежные средства оплаченные за неиспользованный истицей туристский продукт. Взыскивает указанную сумму с ООО «Сочные путешествия».
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сочные путешествия» в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме <....>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <....> ( за период с --.--.----. по --.--.----.) согласно представленному стороной истца расчету, по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая заявленную ко взысканию истицей сумму компенсации морального вреда завышенной; расходы по оплате услуг представителя в размере <....>, руководствуясь правилами ст. 100 ГК РФ, считая указанную сумму расходов разумной; при этом отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <....> рублей, по оплате услуг нотариуса, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя, т.к. сама доверенность не представлена в материалы гражданского дела.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Анэкс Регионы» суд отказывает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования истицы удовлетворены в сумме <....> а также взыскана компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сомовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс Регионы», Обществу с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» о взыскании суммы оплаченного продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия», <....> суму в размере <....> - оплату по заказанному туру; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <....>, штраф в сумме <....>
 
    Во взыскании суммы в размере <....>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Сомовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс Регионы» о взыскании суммы оплаченного продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия», <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова