Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-726/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 мая 2014 года гражданское дело по иску Макарова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Купол» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Макаров А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец работал в ООО ЧОП «Купол» в должности охранника с ... по ... года. По окончании трудового договора, работодателем заработная плата а ... года Макарову А.П. не выплачена. Просил суд взыскать с ООО ЧОП «Купол» взыскать в свою пользу зарплату за ... года (л.д. ).
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Новикова А.В. исковые требования уточнил. В окончательном варианте просил суд взыскать с ООО ЧОП «Купол» в пользу Макарова А.П. зарплату за ... года в размере 30000 руб. (л.д. ).
Истец Макаров А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Новикова А.В.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... заявленное в качестве ответчика ООО ЧОП «Купол» является действующим юридическим лицом, место нахождение общества (юридический адрес) определено по адресу: г.Чита, ул. ...
Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения, при доставлении документов курьером установлено отсутствие ООО ЧОП «Купол» по юридическому адресу.
Проверкой иных возможных адресов местонахождения ответчика (г. Чита, ул. ..., г. Чита, ул. ...) также установлено отсутствие ООО ЧОП «Купол».
Учитывая принятые судом меры для извещения ответчика о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела, суд признает ООО ЧОП «Купол» извещенным, поскольку юридическое лицо обязано организовать своевременное получение корреспонденции по адресу, определенному в его учредительных документах в качестве места его нахождения, в противном случае оно несет риск связанных с этим негативных последствий.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.
Представитель истца Новиков А.В. исковые требования своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что при заключении трудового договора сторонами была оговорена стоимость одной смены работы Макарова А.П. в размере 1000 руб., в ... года Макаров А.В. отработал полный месяц.
Заслушав объяснения представителя истца Новикова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем.
Из смысла общих положений о трудовом договоре, содержащихся в ТК РФ, работник и работодатель свободны при определении условий трудового договора, ограничение законодателем данной свободы связано только с невозможностью включения в трудовой договор условий, ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда в силу положений ст. 57 ТК РФ отнесены к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно материалам дела ... года между ООО ЧОП «Купол» и Макаровым А.П. заключен трудовой договор № ... (л.д. ).
Срок действия договора определен до ... года, Макаров А.П. принят на работу в ООО ЧОП «Купол» на должность охранника 4 разряда (п.п. 2.1, 2.4 договора).
Работнику установлен сменный режим рабочего времени, при котором продолжительность рабочего дня определяется графиком сменности (п. 4.1 договора).
Сторонами договора согласованы условия оплаты труда: заработная плата Макарова А.П. состоит из тарифа - 18,50 руб./час, районного коэффициента – 20%, надбавки за стаж в Забайкальском крае – до 30%, выплаты стимулирующего характера в соответствии с положением об оплате труда (п. 5.2 договора).
Период работы Макарова А.П. в ООО ЧОП «Купол» также подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовой книжки и уведомления № ... о прекращении срочного трудового договора (л.д. ).
При рассмотрении трудовых споров обязанность доказывания выплаты заработной платы возлагается на ответчика (работодателя), которому в рамках определения о подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить соответствующие доказательства надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы (определение суда от ..., л.д. ).
По состоянию на день разрешения настоящего спора каких-либо доказательств указанного обстоятельства, в том числе, относительно согласованного сторонами трудового договора размера оплаты труда, количества отработанных Макаровым А.П. смен в ... года, со стороны ответчика представлено не было.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ стороны судебного спора несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Макаров А.П. ссылается на то, что заработная плата за ... года ООО ЧОП «Купол» ему выплачена не была.
В условиях отсутствия доказательств иного при определении количества отработанных Макаровым А.П. смен суд исходит из сведений, содержащихся в представленной в материалы дела копии табели выхода охранников ООО ЧОП «Купол» на объект ВРД в ... года (л.д. ).
Согласно указанному документу истец Макаров А.П. в ООО ЧОП «Купол» в ... года отработал 28 смен продолжительность 24 часа каждая.
С учетом данного обстоятельства, исходя из согласованных работодателем (ООО ЧОП «Купол») и работником (Макаровым А.П.) условий оплаты труда, суд определяет размер заработной платы Макарова А.П. за ... года равным 19393 руб. 92 коп. ((18,50 руб. х 24 ч. + 20% + 30%) х 28 смен ).
Оснований для определения заработной платы в размере, заявленном истцом (30000 руб.), не имеется по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
В соответствии с установленным порядком начисления заработной платы и оформления расчетных листков общая сумма задолженности предприятия перед работником указывается с учетом размера подоходного налога, подлежащего взысканию со всех начисленных работнику сумм заработной платы и других выплат, облагаемых налогом. При этом обязанность по уплате налога в соответствии с НК РФ возложена на работодателя как налогового агента.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
С учетом приведенных положений закона суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что с ООО ЧОП «Купол» в пользу Макарова А.П. задолженность по заработной плате подлежит взысканию за минусом подоходного налога.
Истец Макаров А.П., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 775 руб. 76 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макарова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Купол» в пользу Макарова А.П. задолженность по заработной плате за период ... года в размере 19393 руб. 92 коп.. за минусом подоходного налога.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Купол» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 775 руб. 76 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
