Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2- 174.14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 мая 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
также с участием истицы Поповцевой Н.В., представителя истца Поповцевой Н.В. Попова С.В., ответчика Ведерникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповцевой Н. В. к Ведерникову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Поповцева Н.В. обратилась в суд к Ведерникову В.А. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2012 года в 10 часов 00 минут Ведерников В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 11183, двигаясь по ул. Советская с.Сигаево Сарапульского района, у дома № 116, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Поповцеву Н.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия Поповцевой Н.В. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения характера: закрытого перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы, перелома основания второй плюсневой кости правой стопы. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Постановлением от 20 июля 2012 года Ведерников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В результате противоправных действий Ведерникова В.А. Поповцевой Н.В. были причинены моральные и нравственные страдания.
Просит взыскать с Ведерникова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Поповцева Н.В. суду пояснила, что 10 июня 2012 года в 10 часов на ул.Советская с.Сигаево Сарапульского района переходила дорогу по пешеходному переходу, автомобиль под управлением Ведерникова В.А. не уступил ей дорогу и произошел наезд на нее автомобиля. В результате наезда автомобилем она получила перелом кости левой и правой стопы. В связи с данными повреждениями ей были причинены физические и нравственные страдания.
Представитель истицы Поповцевой Н.В. Попов С.В. суду пояснил, что исковые требования истицы поддерживает, указал, что Ведерников В.А. совершил наезд на истицу на пешеходном переходе. Истице были причинены телесные повреждения, которые ей причинили физические и нравственные страдания.
Ответчик Ведерников В.А. суду пояснил, что действительно 10 июня 2012 года он управлял транспортным средством ВАЗ 11183 на праве доверенности, не отрицает, что в этот день он совершил наезд на истицу на пешеходном переходе.
Третье лицо Ведерников А.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.
Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из сообщения РЭО ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский « следует, что транспортное средство ВАЗ – 11183, гос. номер *** зарегистрировано за Ведерниковым А. А.
Из материалов административного дела следует, что 10 июня 2012 года на ул. Советская, д.** с.Сигаево Сарапульского района УР автомобиль ВАЗ 11183 под управлением Ведерникова В.А. не уступил дорогу пешеходу Поповцевой Н.В. на пешеходном переходе, в результате наезда автомобиля Поповцевой Н.В. причинен средний вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2012 года Ведерников В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что Ведерников В.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 11183 на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, в результате чего пешеходу Поповцевой Н.В. причинен средний вред здоровью.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Указанное свидетельствует о том, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ 11183 имелось нарушение Правил дорожного движения и в результате чего произошел наезд автомобиля под управлением Ведерникова В.А. на пешехода Поповцеву Н.В..
Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.
Учитывая, что Ведерников В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 11183 на праве доверенности от 24.08.2010 года, выданной ему Ведерниковым А.А. на право управления транспортным средством, то истицей обоснованно предъявлен иск к Ведерникову В.А. как владельцу автомобиля ВАЗ 11183.
Согласно заключению эксперта № 97 у Поповцевой Н. В. имеются повреждения характера : закрытого перелома 3,4 плюсневых костей левой стопы, перелома основания 2 –й плюсневой кости правой стопы. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред здоровью Поповцева Н.В. получила в результате дорожно- транспортного происшествия в результате наезда на нее автомобиля ВАЗ 11183, под управлением Ведерникова В.А..
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных истцу физических страданий, наличие вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с Ведерникова В.А. в пользу Поповцевой Н.В..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповцевой Н. В. к Ведерникову В. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ведерникова В. А. в пользу Поповцевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Ведерникова В. А. государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет МО «Каракулинский район».
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской республики со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 7 мая 2014 года.
Судья Батршина Ф.Р.
