Решение от 05 мая 2014 года

    дело № 2-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «05» мая 2014 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Е.А. Хриченко
 
    с участием истца Т.А Тепикиной, являющейся представителем истца Н.А. Круговой,
 
    ответчиков З.В. Комбаровой, Ю.Л. Вотинова,
 
    представителя ответчика З.В. Комбаровой - адвоката ФИО26,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепикиной Тамары Анатольевны, Круговой Наталии Анатольевны к Комбаровой Зинаиде Викторовне, Вотинову Юрию Леонидовичу о признании сделок купли-продажи автомобиля, дарения автомобиля, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тепикина Т.А., Кругова Н.А. обратились в суд с данным иском к Комбаровой З.В., Вотинову Ю.Л., указывая, что их отец ФИО27 в 2006г. зарегистрировал брак с Кокоревой З.В. В период брака ими совместно приобретены автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Также в период брака, Комбарова З.В. проживала совместно с их отцом по адресу: <адрес> будучи не зарегистрированной по вышеуказанному адресу.
 
    В 2013г. году отец заболел и в период с 21.02.2013г. по 27.02.2013г. находился на излечении во втором онкологическом отделении ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер».
 
    27.02.2013г. Комбарова З.В. осуществляет продажу автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Вотинову Ю.Л. без согласия супруга ФИО28 который в это время находился на излечении в г. Тамбове.
 
    14.03.2013г. нотариусом Жердевского района оформлен договор дарения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО29. на Комборову З.В. Спустя пять дней после подписания договора дарения, 19.03.2013г. отец скончался. (л.д. 17-18)
 
    29.05.2013г. истцы Тепикина Т.А., Кругова Н.А. увеличили исковые требования, в связи с чем, просят суд признать договора дарения автомобиля <данные изъяты> недействительным, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделок, признать недействительной записи в ЕГРП о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 83-85)
 
    Истец Тепикина Т.А. в суде исковые требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Комабарова З.В. и Вотинов Ю.Л. исковые требования не признали.
 
    Представитель ответчика Комбаровой З.В. - адвокат ФИО30 в суде пояснил, что нет законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Экспертизой установлено, что ФИО31 на момент совершения спорных сделок был адекватен, понимал значение своих действий и руководил ими. Истцами не доказано, что для дарения и продажи автомобилей не было согласия умершего ФИО32
 
    Истец Кругова Н.А. в суд не явилась по неизвестной причине. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». По делу участвует её представитель по доверенности Тепикина Т.А. (л.д. 8, 238)
 
    Представитель истцов - адвокат ФИО33 в суд не явился по неизвестной причине. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. (л.д. 243)
 
    Третье лицо нотариус г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области ФИО34 в суд не явилась по неизвестной причине. Извещена о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в её отсутствии не просила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
 
    Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Тепикина Т.А и Кругова Н.А. являются дочерьми ФИО35л.д. 9-11, 74)
 
    03.08.2006г. ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кокорева З.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак. Кокоревой З.В. присвоена фамилия мужа - Комбарова. (л.д. 75)
 
    С 21.02.2013г. по 27.02.2013г. ФИО37. находился на лечении во 2-м онкологическом отделении ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» с диагнозом: полипоз толстой кишки, желудка, цирроз печени, с явлениями перипортального фиброза, синдром портальной гипертензии, асцит, варикозное расширение вен пищевода. (л.д. 12)
 
    27.02.2013г. Комбарова З.В. и Вотинов Ю.Л. заключили договор купли- продажи автомобиля, согласно которого, Комбарова З.В. продала Вотинову Ю.Л. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 г.в., рег. номер № (л.д. 70)
 
    14.03.2014г. согласно нотариально удостоверенных договоров дарения автомобиля, доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО38 безвозмездно передал в собственность Комбаровой З.В. автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>л.д. 105, 111-112)
 
    29.03.2013г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано на имя Комбаровой З.В. (л.д. 72)
 
    ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 19.03.2013г. (л.д. 73)
 
    Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
 
    Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
 
    Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
 
    По ходатайству истца Тепикиной Т.А. по делу назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.(л.д. 94, 199)
 
    По результатам проведенной по делу комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО40 на момент составления (заключения) оспариваемых сделок в марте 2013г. психическим заболеванием не страдал, обнаруживал признаки астенического симптомокомплекса в связи с тяжелым соматическим заболеванием (цирроз печени) Однако ФИО41 был адекватен, в ответах на вопросы не обнаруживал психотических расстройств и когнитивного снижения и по своему психическому и психологическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог сознательно руководить своими действиями в момент заключения оспариваемых сделок. (л.д. 230-232)
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности указанного выше экспертного заключения, поскольку, экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении. Эксперты проводившее экспертизу имеют высшее специальное образование, продолжительный стаж работы в области экспертной работы, от 12 до 41 года. Экспертам предоставлялись материалы дела с медицинской амбулаторной картой больного и медицинской картой стационарного больного. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждаются пояснениями нотариуса и показаниями свидетелей.
 
    Кроме этого из пояснений нотариуса ФИО42 показаний свидетелей ФИО43., данных в судебных заседаниях не усматривается, что на момент совершения оспариваемых сделок в поведении ФИО44 имелись признаки психического расстройства. (л.д. 139-142, 196-198)
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тепикиной Т.А. и Круговой Н.А., поскольку на момент совершения спорных сделок ФИО45 психическим заболеванием не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог сознательно руководить своими действиями в момент их заключения.
 
    При заключении договоров купли - продажи, дарения автомобилей нотариально удостоверенное согласие одного из супругов не требуется, поскольку в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что он действует с согласия другого супруга и предметы договоров не относятся к совместному недвижимому имуществу. Указанные сделки в силу закона не относятся к сделкам, которые в обязательном порядке должны быть нотариально удостоверены.
 
    Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей и не опровергается доводами истцов, изложенными в исковом заявлении.
 
    Главный врач ОГБУЗ ТПКБ просит возместить расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 229)
 
    В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Экспертиза по делу проведена по ходатайству истца Тепикиной Т.А., в связи с чем, оплата за производство экспертизы возложена на неё (л.д. 94, 199)
 
    Стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 233)
 
    Таким образом, с истцов Тепикиной Т.А. и Круговой Н.А. надлежит взыскать в пользу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Тепикиной Тамары Анатольевны, Круговой Наталии Анатольевны к Комбаровой Зинаиде Викторовне, Вотинову Юрию Леонидовичу о признании сделок купли-продажи автомобиля, дарения автомобиля, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Взыскать с Тепикиной Тамары Анатольевны, Круговой Наталии Анатольевны в пользу ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2014 года.
 
    Председательствующий Г.А. Хрущев