Решение от 05 мая 2014 года

Гражданское дело № 2- 970/8-14г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года город Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
 
    при секретаре: Милениной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой Анне Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Морозовой Анне Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил Морозовой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплату штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению процентов и выставлении требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Таким образом, просят взыскать с Морозовой Анны Викторовны в их пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Морозова А.В. судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу и номерам телефонов указанных в кредитном договоре, самой Морозовой А.В., паспорте, исковом заявлении.
 
    В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.
 
    В адрес Морозовой А.В. была направлена телеграмма с уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с пометкой: «адресату не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является»
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что ответчик Морозова А.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение ею судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, указанным в заявлении, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил Морозовой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых.
 
    Морозова А.В. собственноручно подписала договор - заявку на открытие банковских счетов/Анкету Заемщика (л.д. 8-9), т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита, и подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата кредита, возражений не имела, подписала график платежей (л.д.11-12, 13-14), график погашения по кредиту в форме овердрафта (л.д. 18), производила платежи, что подтверждается справкой (л.д. 35-39)
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются так же копией заявления на страхование (л.д. 17), копией условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт (л.д. 19-23), копией памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 24-25), копией памятки об условиях использования Карты (л.д. 26)
 
    Зачисление кредита Морозовой А.В. было произведено банком на счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д. 29).
 
    Согласно условиям заключенного договора Морозовой А.В. обязалась производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии за предоставление извещений в соответствии с графиком погашения.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Морозова А.В. обязалась уплачивать банку неустойку (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка; убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, что подтверждается подписью Морозовой А.В. в тарифах ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов (л.д. 15-16, 27-28).
 
    Судом установлено, что Морозова А.В. нарушила условия заключенного кредитного договора, допустила просрочку по своевременному погашению долга по кредиту и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29), копией первоначального графика платежей при заключении кредитного договора (л.д. 30), расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д. 31-32), расчетом убытков и выставления штрафов (л.д. 33), методикой расчета по потребительскому и персональному кредиту (л.д. 34)
 
    Из представленных истцом расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты> руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает представленный истцом расчет верным, а учитывая, что ответчик Морозова А.В. не представила доказательств, опровергающих доводы истца, относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Морозова А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
 
 
    Согласно искового заявления истцом ко взысканию заявлены убытки, понесенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., однако суд считает, что данные требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой А.В. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 7)
 
    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Анны Викторовны задолженности по кредитному договору (л.д. 40).
 
    Суд считает, что убытки в размере произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, могут быть возмещены истцу на основании ст. 333.40 НК РФ путем обращения истца к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма не может быть расценена как убытки, не смотря на то обстоятельство, что ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, однако, судом установлено, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа истцу было отказано, судебный приказ вынесен не был. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом вышеизложеннго, суд приходит к выводу о взыскании с Морозовой А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из них размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб., чем частично удовлетворить требования истца.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.6).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскании с Морозовой А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой Анне Викторовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Морозовой Анны Викторовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> коп., из них размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014г. года.
 
    Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова